Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 N Ф08-3710/2008 по делу N А32-44403/04-20/984-2006-49/499 Решение суда об удовлетворении иска общества о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора подряда, отменено, в иске отказано, поскольку размер причиненных истцу убытков не доказан, строительные материалы и результаты работы ответчика использованы истцом для завершения последующих работ, невыполнение подрядчиком всего объема работ связано с отказом истца от исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N Ф08-3710/2008

Дело N А32-44403/04-20/984-2006-49/499

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Талреп“ - Ш. (д-ть от 17.07.2008), от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью “Аракс“ и общества с ограниченной ответственностью Фирма “Аракс“ - Н. (д-ть от 18.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Талреп“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А32-44403/04-20/984-2006-49/499, установил следующее.

ООО “Талреп“ обратилось с иском к ООО “Аракс“ и ООО Фирма “Аракс“ о взыскании 2 630 428 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего
исполнения договора подряда от 26.05.2003 N 27 А-р. Иск мотивирован тем, что ответчик допустил существенные отступления от условий договора, в установленный срок не завершил выполнение работ и не устранил выявленные недостатки. Истец в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора и требует взыскать убытки в размере перечисленного аванса.

Решением от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006, исковые требования удовлетворены: с ООО “Аракс“ в пользу ООО “Талреп“ взыскано 2 630 428 рублей убытков и 141 306 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы. В иске в ООО Фирма “Аракс“ отказано. Судебные инстанции со ссылкой на статьи 715 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что подрядчик прекратил работу и не устранил в установленный срок выявленные недостатки, поэтому истец правомерно отказался от исполнения договора. Поскольку отсутствуют доказательства стоимости фактически выполненных работ за минусом стоимости некачественно выполненных работ, требования истца о взыскании суммы аванса признаны обоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 решение и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены: с ООО “Аракс“ в пользу ООО “Талреп“ взыскано 2 630 428 рублей убытков и 212 306 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что работа выполнена подрядчиком с недостатками, не позволяющими истцу использовать результат работ. Истец правомерно отказался от исполнения договора, поскольку подрядчик прекратил работу и не устранил в установленный срок выявленные недостатки. В связи с невозможностью установления стоимости некачественно выполненных работ, суд взыскал с ответчика сумму перечисленного ответчику аванса.

Апелляционная
инстанция постановлением от 14.04.2008 решение отменила, в иске отказала, признав, что размер причиненных истцу убытков не доказан, строительные материалы и результаты работы ответчика использованы истцом для завершения последующих работ, невыполнение подрядчиком всего объема работ связано с отказом истца от исполнения договора.

В кассационной жалобе ООО “Талреп“ просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. По мнению заявителя, несоблюдение подрядчиком технологии выполненных работ по устройству тепловой изоляции при наружной отделке фасада повлекло причинение истцу убытков в сумме перечисленного ответчику аванса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Аракс“ просит апелляционное постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО “Аракс“ и ООО “Талреп“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО “Талреп“ (заказчик) и ООО “Аракс“ (подрядчик) заключили договор подряда от 26.05.2003 N 27 А-р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству тепловой изоляции фасадов по системе BauColor общей площадью 2 983 куб. м административно-производственного здания с ветеринарно-диагностической лабораторией по ул. Северной, 324 в г. Краснодаре. Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 630 428 рублей (т. 1, л. д. 17-21).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик отказался от результатов работ подрядчика, что подтверждается претензией от 01.07.2004 и телеграммой от 22.10.2004 (т. 1, л. д. 9).

Истец в связи с отказом от исполнения договора заявил требование о возмещении 2 630 428 рублей убытков (сумма перечисленного ответчику аванса).

Суды обоснованно исходили
из того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Определением от 20.06.2005 суд назначил судебно-строительную экспертизу с целью определения фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ по договору подряда по состоянию на 20.05.2004 и 15.06.2004 и разрешения вопросов: соблюдены ли подрядчиком технологии выполнения работ, носят ли допущенные недостатки устранимый или неустранимый характер, какова
стоимость устранения недостатков (т. 2, л. д. 10).

Согласно заключению экспертов технология выполненных работ по устройству тепловой изоляции при наружной отделке фасада не соблюдена и не соответствует требованиям технического свидетельства N ТС-07-0718-03.

Суды, взыскивая ущерб, исходили из следующего: поскольку эксперты не определили стоимость выполненных подрядчиком работ и отсутствуют доказательства стоимости работ без учета некачественно выполненных работ, то требование истца о взыскании убытков в размере перечисленного заказчиком аванса подлежит удовлетворению. Между тем размер причиненных убытков не определен, вывод суда о тождественности убытков с суммой перечисленного аванса материалами дела не подтвержден.

Отменяя предыдущие судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.06.2006 указал на необходимость установления размера убытков, оценки доводов ответчика об использовании истцом результатов работ ответчика, исследования вопроса об объеме и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, а также стоимости устранимых и неустранимых недостатков.

При новом рассмотрении дела проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что работы по устройству теплоизоляции фасадов здания заказчика завершены силами другого подрядчика. Определить соответствие выполненных работ техническим требованиям строительства, выявить возможные дефекты с отнесением их к разряду устранимых или неустранимых, установить объем и стоимость выполненных ООО “Аракс“ работ не представилось возможным.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция обосновано исходила из того, что результаты выполненных ответчиком работ использованы в последующем устройстве теплоизоляции фасадов здания, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков, ухудшение результатов работы подрядчика или наличие таких недостатков, которые делают его непригодным
для обычного использования.

При изложенных обстоятельствах предусмотренные законом основания для изменения либо отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А32-44403/04-20/984-2006-49/499 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.