Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3775/2008-1357А по делу N А32-22184/2007-51/476-126АЖ Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N Ф08-3775/2008-1357А

Дело N А32-22184/2007-51/476-126АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юг-инвест-стоун“ - Т.О. (д-ть от 09.01.2008), Т.Н. (д-ть от 09.01.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю - и третьего лица - Департамента строительства по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 03889, 03890), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юг-инвест-стоун“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2008 года и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А32-22184/2007-51/476-126АЖ, установил следующее.

ООО “Юг-инвест-стоун“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) от 25.10.2007 N 02-050-24ГП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и предписания от 25.10.2007 N 02-050-24ГП-4 (уточненные требования).

Решением от 12 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования в части признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что общество привлечено к ответственности по истечении срока давности, который должен исчисляться со дня, следующего за нормативно-регламентированным днем исполнения обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2006 Администрацией Краснодарского края и Территориальным агентством по недропользованию по Краснодарскому краю Федерального агентства по недропользованию обществу выданы лицензии КРД N 03134 ТЭ (добыча известняков четвертого участка Ходзинского месторождения в Мостовском районе Краснодарского края сроком действия до 28.07.2026) и КРД
N 03135 ТЭ (добыча известняков на участке “Белый бугор“ Бесленеевского месторождения сроком действия до 28.07.2026).

На основании распоряжения от 24.09.2007 N 1.05/508 в отношении общества управлением проведена плановая проверка соблюдения условий лицензий КРД N 03134 ТЭ и КРД N 03135 ТЭ, результаты которой отражены в акте проверки от 17.10.2007 N 02-050-24ГП-1.

В отношении общества 17.10.2007 составлен протокол об административных правонарушениях N 02-050-24ГП-2, которым действия общества квалифицированы по статье 7.3 Кодекса. Из протокола следует, что обществом допущены нарушения: 1) в нарушение пункта 4 Приложений 1 к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ не оформлены землеотводные документы; 2) в нарушение пункта 7 Приложений 1 к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ не представлялась в Департамент строительства Краснодарского края оперативная информация, связанная с деятельностью предприятия по состоянию на 1 мая и 1 декабря; 3) в нарушение пункта 8 Приложений 1 к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ и статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ не представлена информация об изменении реквизитов - юридического адреса, и не подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензий; 4) в нарушение пункта 1 “Особых условий“ Приложений 5 к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ не разработан и не согласован с Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Ростехнадзора проект разработки и рекультивации месторождения; 5) в нарушение пункта 4 Приложений 1 к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ, пункта 2 “Особых условий“ Приложений 5 к лицензиям КРД N
03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ не разработан и не согласован план развития горных работ.

Управление вынесло 25.10.2007 предписание N 02-050-24ГП-4 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2008, а нарушение, указанное в протоколе об административных правонарушениях под номером 2, - в срок, установленный в лицензиях. Постановлением N 02-050-24ГП-3 от 25.10.2007 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса и к нему применено наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Указанные постановление и предписание обжалованы обществом в арбитражный суд.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пересматривает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления управления от 25.10.2007 N 02-050-24ГП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса.

Статьей 7.3 Кодекса установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения выражается в двух альтернативных действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, и пришли к выводу о доказанности совершения обществом нарушений условий, предусмотренных в лицензиях и указанных в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2007 N 02-050-24ГП-2, в связи с чем посчитали обоснованным привлечение общества к административной ответственности. Факт совершения вменяемых нарушений обществом по существу не оспаривается.

Исследуя вопрос о начале течения сроков давности привлечения
к административной ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение установленных в лицензии сроков свидетельствует о наличии оконченного правонарушения с даты окончания срока, а в случае отсутствия установленного срока совершения определенных действий, правонарушение квалифицируется как длящееся и течение срока привлечения начинается с даты выявления правонарушения.

Между тем, суд не учел, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче известняка прекращена не была, условия, содержащиеся в приложениях к лицензиям КРД N 03135 ТЭ и КРД N 03134 ТЭ, не выполнены.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 17.10.2007) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении управлением срока давности при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности соответствует законодательству. Вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ряду выявленных нарушений не повлиял на законность судебного акта.

По изложенным основаниям суд отклоняет доводы кассационной жалобы как несостоятельные.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А32-22184/2007-51/476-126АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.