Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3367/2008 по делу N А53-19187/2007-С5-37 Материалами дела достоверно подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его поставщиками; налоговый орган не представил убедительных доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды. Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. N Ф08-3367/2008

Дело N А53-19187/2007-С5-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит-Трейдинг“ - С. (д-ть от 15.11.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А53-19187/2007-С5-37, установил следующее.

ООО “Югтранзит-Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 19.07.2007 N 146/2КЮ в части отказа обществу в возмещении 15 931 105 рублей НДС.

Решением суда от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Отсутствие сведений в бюджете о сформированном источнике для возмещения НДС по поставщикам общества не является основанием для отказа в реализации права налогоплательщика на налоговый вычет. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и просит отменить судебные акты. По мнению налоговой инспекции, общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как реальная природа происхождения поставленной продукции на экспорт не установлена, результаты контрольных проверок по установлению производителей экспортируемой продукции и подтверждение сформированного в бюджете источника возмещения НДС отсутствуют. Следовательно, общество не доказало свое право на возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в связи с проведением экспортных операций заявило о своем праве на применение налоговой ставки по НДС 0% и представило в налоговую инспекцию пакет документов и декларацию по НДС за февраль 2007 года, в которой предъявило к вычету 18 268
643 рубля НДС.

По результатам проверки указанной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 03.07.2007 N 149/2КЮ и подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки по НДС 0% в отношении операций по реализации мазута на экспорт. Решением от 19.07.2007 N 146/2КЮ обществу отказано в возмещении 15 931 105 рублей НДС на основании результатов встречных проверок поставщиков и субпоставщиков общества.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 172 Налогового кодекса РФ, а не статья 171.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обосновывая оспариваемое решение, налоговая инспекция руководствовалась отсутствием информации об исчислении и уплате в бюджет налога субпоставщиками общества, невозможностью проведения встречных проверок контрагентов общества в связи с изъятием бухгалтерских документов СК УВД.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, в совокупности оценив представленные сторонами доказательства: договоры купли-продажи нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, платежные поручения, паспорта качества заводов-изготовителей, суды сделали правильный вывод о том, что материалами дела достоверно подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его поставщиками; налоговая инспекция не представила убедительных доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция не оспаривает факты совершения экспортных операций.

Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции.

Статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в филиале ООО “Торговый Дом “Юкос-М“ (контрагента общества), через который оформлялась поставка товара, дополнительно испрашиваемой налоговой инспекцией информации обоснованно отклонена судом. Филиал подтвердил факт поставки продукции обществу и сообщил о нахождении истребуемых документов в головном предприятии, в адрес которого налоговая инспекция не направила запрос о представлении документов. Налоговая инспекция также не провела встречную проверку ООО “Ювитан“ (правопреемника ООО “Дельта-Проф“ - субпоставщика общества). Реальность взаимоотношений общества с ООО “Цетан“ подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов. В рассматриваемом случае налоговая инспекция не реализовала свое право и ограничилась формальным подходом к оценке представленных обществом документов.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции относительно невозможности проверки ООО “Ространсшип“ в связи с отсутствием документов, изъятых следственными органами. Суд установил, что налоговая инспекция не воспользовалась возможностью получения информации и документов в соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией
в целях исполнения возложенных на них задач.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А53-19187/2007-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.