Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 N Ф08-3439/2008 по делу N А20-3688/2007 Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке принимается налоговым органом. Доводы налогового органа о том, что суд неправомерно удовлетворил требования общества, подлежат отклонению, поскольку сама по себе отмена решений о приостановлении операций по счетам общества в период разрешения спора в суде не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N Ф08-3439/2008

Дело N А20-3688/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“ - У. (д-ть от 30.01.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику - С. (д-ть от 03.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2008 по делу N А20-3688/2007, установил следующее.

ОАО “Каббалкэнерго“ (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от
18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 21.03.2008 суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 3 745 рублей 92 копеек и от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 7 166 249 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала факт наличия задолженности общества по уплате спорной суммы и не представила доказательства направления требования об уплате 7 166 249 рублей и принятия решения о взыскании указанной суммы, чем нарушила порядок взыскания задолженности, установленный статьями 46, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговая инстанция признала неправомерность принятия решений и самостоятельно их отменила.

Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до принятия судебного акта по существу предмет спора уже отсутствовал, поскольку налоговая инспекция самостоятельно отменила обжалуемые ненормативные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование от 10.09.2007 N 10432 об уплате 3 745 рублей 92
копеек пени по ЕСН в срок до 01.10.2007.

Платежным поручением от 10.10.2007 N 217 общество уплатило 3 745 рублей 92 копейки пени.

Налоговая инспекция приняла решение от 18.10.2007 N 37632 о взыскании пени за счет денежных средств общества.

Инкассовым поручением от 18.10.2007 N 94975 с расчетного счета общества списана указанная сумма.

Налоговая инспекция приняла решения от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 3 745 рублей 92 копеек и от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 7 166 249 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев
после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после принятия указанного решения.

Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пени или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией данного требования.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решения налоговой инспекции приняты на основании требования от 10.09.2007 N 10432, которым обществу предложено уплатить 3 745 рублей 92 копейки пени по ЕСН. Данную задолженность общество уплатило, что не оспаривается налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконности решения от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 3 745 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2008 по делу N А20-3676/2007 признано незаконным решение налоговой инспекции от 18.10.2007 N 37632 о принудительном взыскании 3 745
рублей 92 копеек пени, имеющим преюдициальное значение по данному делу на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда о том, что поскольку требованием от 10.09.2007 N 10432 налоговая инспекция не предлагала обществу уплатить 7 166 249 рублей недоимки, то решение налоговой инспекции от 18.10.2007 N 45473 о приостановлении операций по счетам общества на сумму 7 166 249 рублей незаконно.

Вывод суда основан на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции о том, что суд неправомерно удовлетворил требования общества, хотя предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствовал, подлежит отклонению, поскольку сама по себе отмена решений налоговой инспекции о приостановлении операций по расчетным счетам общества в период разрешения спора в арбитражном суде не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 07.05.2008 N 283.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2008 по делу N А20-3688/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.