Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3227/2008 по делу N А32-11978/2007-9/269 Решение суда об удовлетворении иска администрации о взыскании с общества долга и пеней по договору аренды земельного участка оставлено без изменения, поскольку условия договора предусматривают возможность одностороннего изменения арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N Ф08-3227/2008

Дело N А32-11978/2007-9/269

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Новороссийска - Ч. (д-ть от 02.06.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ТЕАМ“ - Ю. (д-ть от 03.03.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЕАМ“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А32-11978/2007-9/269, установил следующее.

Администрация г. Новороссийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО “ТЕАМ“ (далее - общество) о взыскании 1 432 250 рублей 14
копеек долга и 164 317 рублей 44 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 17.04.2002 N 4700002485 (92) (уточненные требования).

Решением от 17 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что условия договора предусматривают возможность одностороннего изменения арендной платы; истец при расчете арендной платы обосновано применил к базовой ставке арендной платы поправочный коэффициент 10.

В кассационной жалобе общество, считая судебные акты незаконными, просит их отменить. По мнению заявителя, администрация безосновательно в одностороннем порядке увеличила размер арендной платы. При применении поправочных коэффициентов следовало исходить из вида деятельности общества, а не целевого назначения арендуемого участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель администрации просил их отклонить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей общества и администрации, считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО “П.А.-Романья“ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.04.2002 N 4700002485 (92), по которому в аренду до 29.10.2006 передан земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный в Центральном округе г. Новороссийска в районе пр. Дзержинского, д. 211, для размещения объектов социально-бытового назначения (офис, выставочный зал, проектная мастерская, оптово-розничная торговля). Стороны в договоре установили ставку арендной платы и предусмотрели, что в дальнейшем она может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство, нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, г. Новороссийска. Моментом изменения размера арендной платы является дата вступления в законную силу акта, изменяющего размер арендной платы,
с учетом дополнительного соглашения.

По договору от 01.03.2006 N 52-06 ООО “П.А.-Романья“ передало обществу права и обязанности арендатора по договору от 17.04.2003 N 4700002485 (92).

Администрация и общество заключили дополнительное соглашение от 17.04.2006 о продлении действия договора аренды до 29.10.2011. В пункте 3.4 соглашения стороны установили, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимым в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, в постановления главы администрации г. Новороссийска, без заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы.

В связи с отказом общества оплачивать аренду по ставкам, установленным постановлениями главы администрации г. Новороссийска от 23.05.2005 N 1470 и 06.04.2007 N 940, администрация обратилась в суд.

Судебные инстанции, исследовав и оценив доводы общества, правомерно их отклонили.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“ высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера
арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“ утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Главой администрации г. Новороссийска приняты постановления от 23.05.2005 N 1470 и от 06.04.2007 N 940, имеющие аналогичные ставки и поправочные коэффициенты. При этом из содержания постановлений следует, что при использовании земельного участка по одному договору аренды с разными видами целевого использования расчет арендной платы производится по наибольшему из поправочных коэффициентов.

При рассмотрении дела суды установили, что земельный участок предоставлен обществу для размещения офиса, выставочного зала, проектной мастерской и ведения оптово-розничной торговли. Арендатор обязался использовать участок строго по целевому назначению (пункты 1.1 и 2.2 договора). Поэтому при расчете арендной платы администрация применила наибольший для ответчика поправочный коэффициент 10.

Таким образом, истец рассчитал размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с указанными нормами и условиями договора.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А32-11978/2007-9/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.