Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2565/2008 по делу N А32-13632/2007-14/348 Вывод суда о том, что у комиссии по проведению торгов отсутствовали правовые основания для проведения торгов вследствие допущенных нарушений как во время принятия решения о торгах, так и вследствие недостаточной информации в объявлении о торгах, где отсутствовали требуемые законом сведения об обременении, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф08-2565/2008

Дело N А32-13632/2007-14/348

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Компания “Росинтерстрой“ - Т. (д-ть от 07.05.2008) и Л. (д-ть от 07.05.2008), от закрытого акционерного общества “Инвестиционный финансовый дом “Трастъ“ - Р. (д-ть от 01.11.2006), в отсутствие ответчика - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, главы администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Инвестиционный финансовый дом
“Трастъ“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А32-13632/2007-14/348, установил следующее.

ООО “Компания “Росинтерстрой“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании недействительным решения комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар (далее - комиссия) о продаже земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Янковского, 169, кадастровый номер 23:43:03 02 035:0002, общей площадью 832 кв. м, отраженного в протоколе заседания комиссии по проведению торгов от 07.11.2005 (с учетом уточненных требований).

Решением от 29.12.2007 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2008 решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, обремененный правами третьих лиц, не мог быть объектом купли-продажи на открытых торгах.

В кассационной жалобе ЗАО “Инвестиционный финансовый дом “Трастъ“ (далее - торговый дом) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что:

- заявление подано с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока;

- суд необоснованно восстановил пропущенный без уважительной причины процессуальный срок

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона N 123-ФЗ от 03.10.2004) продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила проведения торгов), в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Из материалов дела видно и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 07.11.2005 комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар принято решение о вынесении на торги земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Янковского, 169, кадастровый номер 23:43603 02 035:0002, общей площадью 832 кв. м, лот N 3-з (протокол заседания комиссии от 07.11.2005) (т. 1, л. д. 141-143).

9 ноября 2005 в газете “Краснодарские известия“ опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме конкурса, открытого по составу участников и
закрытого по форме подачи предложений. Сведения об обременениях продаваемого участка не сообщены.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 27.08.2004 N 2451 заявителю утверждены материалы предварительного согласования места размещения административного здания на спорном земельном участке, разрешены производство проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства административного здания; распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 06.10.2006 N 2612-р утвержден проект границ земельного участка; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (с кадастровым номером 23:43:03 02 035:0002), участку присвоен административный адрес; Управлением архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание от 10.05.2006 на строительство административного здания; департаментом и заявителем заключено соглашение от 27.12.2005 N 574 о компенсации департаменту стоимости муниципального имущества, расположенного на спорном земельном участке, в сумме 412983 рублей, которая уплачена платежным поручением от 30.12.2005 N 136; приказом департамента от 28.02.2006 здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, исключены из реестра муниципальной собственности; распоряжением от 26.03.2007 N 789-р земельный участок предоставлен заявителю в аренду; 14.04.2007 администрацией муниципального образования город Краснодар и заявителем подписан договор аренды спорного земельного участка N 4300014851.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с выбором земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведению работ по формированию земельного участка; государственного кадастрового учета земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. По
смыслу указанных норм предварительное согласование места размещения объекта исключает возможность выставления земельного участка на торги. При выставлении участка на торги заинтересованное лицо вправе заявить иск о признании торгов ничтожными в связи с принятием незаконного решения об их проведении, поскольку оно привело к конкуренции прав участников настоящего спора.

Вывод суда о том, что у комиссии по проведению торгов отсутствовали правовые основания для проведения торгов вследствие допущенных нарушений как во время принятия решения о торгах, так и вследствие недостаточной информации в объявлении о торгах, где отсутствовали требуемые законом сведения об обременении, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии по проведению торгов от 13.12.2005 (далее - протокол N 3), из которого видно, что в день торгов, в 14 часов комиссия приняла решение о признании конкурса по продаже спорного земельного участка несостоявшимся ввиду поступления в 12 часов 00 минут в департамент письма от ООО “АБ-Строй-МО“, являющегося участником ООО “КубаньИнвест-Строй“ с преобладающей долей в уставном капитале последнего - 90%, об отзыве заявки на участие в торгах (т. 1, л. д. 14-16). Указанное обстоятельство давало основание заявителю считать свои права не нарушенными.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение обществом соглашения от 27.12.2005 N 574 о компенсации департаменту стоимости муниципального имущества, расположенного на спорном земельном участке, принятие от него 412983 рублей оплаты за объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (платежное поручение от 30.12.2005 N 136) и свидетельствуют о намерениях администрации исполнить постановление N 2451 от 27.08.2004, сделан на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 200 гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не считал свои права нарушенными в связи с тем, что торги не состоялись, с ним продолжались земельные отношения, что ввело его в заблуждение относительно фактических событий. Судебные инстанции исследовали указанные обстоятельства и восстановили срок для оспаривания ненормативного правового акта. Восстановление процессуального срока является правом суда, рассматривающего заявленное ходатайство. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права относительно установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не вправе их переоценивать (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основания, не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А32-13632/2007-14/348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.