Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2397/2008 по делу N А32-22037/2007-15/2 Учитывая, что общественная организация не доказала нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемых торгов, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании их недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N Ф08-2397/2008

Дело N А32-22037/2007-15/2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“, ответчиков: арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Прудовое хозяйство“ А., арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торгующая организация“ Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу N А32-22037/2007-15/2, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражным управляющим: ОАО “Прудовое
хозяйство“ - А. и ООО “Межрегиональная торгующая организация“ - Х. о признании недействительными торгов по всем лотам, проведенных 07.07.2006 согласно объявлению в газете “Российская газета“ от 03.06.2006 N 22717.

Решением от 05.02.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общественная организация не доказала фактов подачи заявки для участия в оспариваемых торгах, отказа в участии в них и причинения истцу этим убытков, поэтому права его права при проведении торгов не затронуты.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общественная организация просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывает, что, имея интерес к участию в торгах, о проведении которых указано в объявлении, он направил запрос об устранении нарушений в нем с просьбой выслать ему договор о задатке, не получив который, не уплатил задаток и отказался от участия в торгах. Подлинники объявления о торгах, запросов истца о предоставлении информации о них, а также о результатах торгов находятся в материалах дела N А32-12435/2007-9/291. Отказ в допуске к торгам или создание других препятствий претенденту для участия в них являются существенными нарушениями правил проведения торгов и влекут их недействительность.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Общественная организация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, которое надлежит удовлетворить на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска общественная организация ссылается на нарушение
ответчиками положений пункта 6 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 111, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), допущенные 07.07.2006 при проведении торгов согласно объявлению в газете “Российская газета“ от 03.06.2006 N 22717. Истец указывает, что в сообщении о проведении торгов не были указаны в полном объеме все необходимые сведения о торгах, в частности, детальная характеристика предмета торгов. Намереваясь участвовать в торгах, общественная организация направила организатору торгов письменный запрос о предоставлении сведений, не указанных в объявлении, и высылке ей договора о задатке, однако ответчик уклонился от ответа. В результате таких действий ответчика общественная организация лишена предусмотренного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации права на участие в открытых торгах, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Порядок продажи на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства регламентирован статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии,
его характеристики и порядок ознакомления с ними; о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены (“шаг аукциона“) в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Между тем, ссылаясь на неполноту сведений, содержащихся в сообщении о проведении торгов, общественная организация указала лишь на отсутствие детальной характеристики имущества, выставляемого на торги. При этом истец не указывает, какое имущество является предметом торгов и какая информация о нем, необходимая для принятия решения об участии в торгах, не содержится в сообщении об их проведении.

Довод общественной организации о том, что ответчик не направил договор о задатке, не может быть принят во внимание. Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение задатка в отношениях, связанных с организацией и проведением торгов. Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в торгах. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 названного Кодекса (договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем
присоединения к предложенному договору в целом). В сообщении о проведении торгов указываются сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и реквизиты счетов. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов направлять лицу, желающему участвовать в них, договор о задатке. Однако общественная организация не ссылается на отсутствие в сообщении о проведении торгов указанной информации, признавая при этом, что задаток для участия в торгах она не уплачивала.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общественная организация не доказала фактов обращения с надлежащим образом оформленной заявкой на участие в торгах к их организатору и создания им каких-либо препятствий в этом. Доводы, изложенные в исковом заявлении и кассационной жалобе, носят неконкретный характер.

Учитывая, что общественная организация не доказала нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемых торгов, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании их недействительными, в
связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что подлинники объявления о торгах, запросов общественной организации о предоставлении информации о них, а также о результатах торгов находятся в материалах дела N А32-12435/2007-9/291, обоснованно отклонен судом, поскольку названные документы не являются достаточными доказательствами обращения истца с заявкой на участие в торгах.

Нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу N А32-22037/2007-15/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.