Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-1974/2008 по делу N А63-12403/07-С1-35 Дело по иску о взыскании, убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг телефонной связи, подлежит новому рассмотрено, поскольку к участию в деле не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N Ф08-1974/2008

Дело N А63-12403/07-С1-35

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества “Ставтелеком имени В.И. Кузьминова“, ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Управления труда, социальной защиты и работы с населением в районах города Ставрополя, Министерства финансов Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ставтелеком имени В.И. Кузьминова“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А63-12403/07-С1-35 установил
следующее.

ОАО “Ставтелеком имени В.И. Кузьминова“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании 163 879 рублей 65 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам в 2004 году льгот по оплате услуг телефонной связи в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон о ветеранах).

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 29 декабря 2007 года взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Ставтелеком имени В.И. Кузьминова“ 138 881 рубль 06 копеек выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом о ветеранах. В остальной части иска отказал(т 2, л. д.63-65).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2008 решение отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - минздрав). Судебный акт мотивирован тем, что минздрав, являющийся главным распорядителем бюджетных средств по данному спору, должен быть привлечен к участию в деле (т.2, л. д.103-106).

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение. Заявитель считает необоснованным привлечение минздрава в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения иска о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям
граждан по оплате услуг телефонной связи в 2004 году, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 29.12.2007 взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу общества 138 881 рубль 06 копеек выпадающих доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) -
соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации, которому выделялись денежные средства на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, упразднено и его функции переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункты 12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти“) надлежащим представителем Российской Федерации в деле является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Из материалов дела не следует что Минздрав был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении минздрава к участию в деле в качестве соответчика. Привлечение главного распорядителя средств федерального бюджета в качестве ответчика является обязанностью арбитражного суда и ее невыполнение привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив, что минздрав, являющийся главным распорядителем бюджетных средств по настоящему спору, не привлечен к участию в деле, апелляционная инстанция, обоснованно отменила решение, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлекла к участию в деле минздрав в качестве ответчика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции. Нормы права применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение
судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А63-12403/07-С1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.