Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-2492/2008 по делу N А53-20561/2007-С2-11 В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N Ф08-2492/2008

Дело N А53-20561/2007-С2-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Энергострой“ - Т. (д-ть от 10.02.2008), в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия “Концерн “Росэнергоатом“, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Строймеханизация“, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом “Агентство федерального имущества по городу Москве“, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Энергострой“ на
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20561/2007-С2-11, установил следующее.

ФГУП “Концерн “Росэнергоатом“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО “Энергострой“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные в г. Волгодонске Ростовской области в промзоне “Атоммаш“ (ул. 8-я Заводская, 3), и применении последствий недействительности сделки в отношении названного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Строймеханизация“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом “Агентство федерального имущества по городу Москве“, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 11.02.2008 иск удовлетворен в части.

Не согласившись с решением от 11.02.2008, ОАО “Энергострой“ обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 апелляционная жалобы возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд установил отсутствие уважительных причин пропуска ОАО “Энергострой“ срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт был направлен заявителю в пределах пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а представитель ОАО “Энергострой“ ознакомилась с материалами дела 18.02.2008.

В кассационной жалобе ОАО “Энергострой“ просит отменить определение от 27.03.2008. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Судебный акт оправлен в адрес заявителя 16.02.2008, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Концерн “Росэнергоатом“ просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным
и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО “Энергострой“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указал на то, что ОАО “Энергострой“ получило копию решения от 11.02.2008 лишь 19.02.2008. Иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОАО “Энергострой“ не указаны.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 11.02.2008 подана ОАО “Энергострой“ 14.03.2008 года (последний день подачи апелляционной жалобы - 11.03.2008 года). Из почтового уведомления следует, что суд первой инстанции направил копию решения от 11.02.2008 в адрес заявителя 15.02.2008, то есть в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, признав причину пропуска срока неуважительной.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд
принимает во внимание то обстоятельство, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.06.2008 кассационная жалоба ОАО “Энергострой“ на решение от 11.02.2008.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20561/2007-С2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.