Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-2151/2008-788А по делу N А32-22074/2007-19/549-112АЖ Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении управлением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса, он не может служить основанием для привлечения общества к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N Ф08-2151/2008-788А

Дело N А32-22074/2007-19/549-112АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньоптпродторг“ - Б. (д-ть от 13.11.2007), от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае - С. (д-ть от 02.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубаньоптпродторг“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу N А32-22074/2007-19/549-112АЖ, установил следующее.

ООО “Кубаньоптпродторг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее
- управление) от 15.10.2007 N 05-04/07-232 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 664 445 рублей 78 копеек штрафа.

Решением от 20.02.2008 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения, нарушения процессуальных норм административным органом не допущены.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует имеющимся доказательствам.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания “JP FOODS LP LIMITED PARTNERSHIP“ (продавец) заключили контракт от 30.12.2006 N 662-002 на поставку консервированных ананасов. Согласно условиям поставки товар должен быть поставлен на территорию Российской Федерации в течение 90 дней с момента подписания спецификации, оплата за товар производится согласно счету продавца.

В соответствии с условиями контракта общество перечислило контрагенту 87 882 доллара США (платежное поручение от 24.01.2007 N 30 на сумму 53 136 долларов 60 центов США и платежное поручение от 06.02.2007 N 40 на сумму 34 745 долларов 40 центов США).

Управление провело проверку соблюдения обществом норм валютного законодательства Российской Федерации и по факту невозврата перечисленных денежных средств за непоставленный товар составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2007. Действия общества квалифицированы по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 15.10.2007 N 05-04/07-232 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3/4 денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 1 644 445 рублей 78 копеек.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление управления от 15.10.2007 N 05-04/07-232 по мотиву нарушения заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд правомерно руководствовался следующим.

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение административного дела без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом, нарушает его права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2007 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя общества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли
оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Уведомление от 25.09.2007 о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении N 05-04/07-232 на 01.10.2007 к 11.35 управление направило в адрес общества, что подтверждается почтовой квитанцией N 11250. Однако доказательства получения данного уведомления обществом в материалах дела отсутствуют.

Из ответа Краснодарского почтамта от 26.02.2008 следует, что заказное письмо с простым уведомлением N 11250 вручено обществу 01.10.2007, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что общество не располагало достаточным запасом времени для подготовки к составлению протокола. Таким образом, вывод суда о том, что общество было лишено гарантий защиты, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, правомерен. На момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало информацией о получении обществом уведомления от 25.09.2007.

Факсограмма, на которую ссылается управление в обоснование довода о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, не позволяет установить содержание направляемого в адрес заявителя отправления, поэтому не может быть признана доказательством надлежащего уведомления о проведении указанного процессуального действия.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении управлением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку протокол об административном правонарушении от 01.10.2007 составлен с нарушением требований Кодекса, он не может служить основанием для привлечения общества к ответственности.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела в части порядка составления протокола об административном правонарушении. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде
кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу N А32-22074/2007-19/549-112АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.