Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2280/08-829А по делу N А32-21372/2007-46/389-122АЖ Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на табачные изделия. Таким образом, отсутствие ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от действий общества не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о малозначительности правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N Ф08-2280/08-829А

Дело N А32-21372/2007-46/389-122АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Экстра-М“ - М. (д-ть от 05.12.2007), С. (д-ть от 05.12.2007) от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю - А. (д-ть от 18.10.2006), от управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - К. (д-ть от 06.05.2008), рассмотрев кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу N А32-21372/2007-46/389-122АЖ, установил следующее.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: часть 3 в статье 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, имеется в виду часть 1 статьи 14.6.

ООО “Экстра-М“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю (далее - департамент) от 28.09.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.01.2008 требования удовлетворены. Суд применил статью 2.9 Кодекса и квалифицировал совершенное административное правонарушение как малозначительное. Обществу объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о малозначительности совершенного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2007 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина “Экстра-М“, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 130, по вопросу соблюдения правильности формирования цен и применения тарифов действующего законодательства.

В результате проверки установлено, что сигареты “Давыдов“ реализовывались по цене 51 рубль за пачку при максимально разрешенной цене 50 рублей.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.08.2007 N 7000037 и протоколе об административном правонарушении от 10.09.2007 N 199. На основании протокола изъятия от 23.08.07 N 000014 ценники на указанную продукцию изъяты.

По итогам проверки департамент принял постановление от 28.09.2007 о привлечении общества к административной ответственности на
основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, завышение или занижение цен, установленных надбавок.

Поводом для привлечения к административной ответственности стало приобретение в магазине сигарет по стоимости, превышающей максимальную розничную цену, указанную на упаковке табачных изделий. В частности, сигареты “Давыдов“ реализовывались по цене 51 рубль за пачку при максимально разрешенной цене 50 рублей.

Факт реализации покупателям табачной продукции по ценам, превышающим максимальные розничные цены для указанной продукции, подтверждается ценниками магазина и объяснениями администратора кафе. В связи с этим вывод суда о наличии состава правонарушения
в действиях общества является обоснованным.

Позиция суда о необходимости освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения ошибочна.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на табачные изделия, т.е. имеет формальный характер. Таким образом, отсутствие ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от действий общества не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере ценообразования и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель кассационной жалобы не указывает.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу эти обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.01.2008 необходимо отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу N А32-21372/2007-46/389-122АЖ отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Экстра-М“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.