Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 N Ф08-2197/2008 по делу N А32-8736/2007-53/176 Решение суда о приватизации земельного участка, на котором находится принадлежащий предпринимателю объект недвижимости, отменено, поскольку на участке расположены канализация и кабельные линии специальной связи, поэтому он не может быть предоставлен в частную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. N Ф08-2197/2008

Дело N А32-8736/2007-53/176

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Д.В., от заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Новороссийск - А.В., А.О., от третьих лиц: Центра специальной связи и информатизации в Краснодарском крае - С.А., открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ - Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А32-8736/2007-53/176, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Д.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) по заявлению о приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости; обязать администрацию утвердить проект границ земельного участка площадью 362 кв. м, обеспечить изготовление учетной кадастровой карты (плана), подготовить проект договора купли-продажи этого участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики, парковая аллея, и направить его заявителю (уточненные требования).

Решением от 28.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что предприниматель не приложил к заявлению необходимую землеустроительную документацию. Суд указал, что на участке расположены телефонная канализация и кабельные линии специальной связи, поэтому он не может быть предоставлен в частную собственность в силу закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008 решение от 28.11.2007 изменено, суд обязал администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ с учетом фактически используемой площади участка, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Суд пришел к выводу, что администрация не мотивировала отказ в утверждении проекта границ участка, поэтому требования заявителя в этой части обоснованы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на несоблюдение им процедуры установления и согласования границ земельного участка. В остальной части судебный акт не обжалуется.

В отзывах на жалобу предприниматель просит постановление оставить без изменения, Центр специальной связи и информатизации в Краснодарском крае - удовлетворить жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2008 до 04.05.2008.

В судебном заседании представители администрации, предпринимателя, Центра специальной связи и информатизации в Краснодарском крае повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле
лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует в части отменить.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости (кафе “Олимп“) площадью 246 кв. м, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики, парковая аллея (свидетельство о праве собственности от 10.06.2003 серии 23-АА N 966379).

4 апреля 2007 г. предприниматель обратился в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 362 кв. м, расположенного под указанным объектом, к которому приложил заявление на изготовление кадастрового плана с проектом границ участка.

В срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация не решила вопрос о возможности предоставления предпринимателю в собственность земельного участка, не обеспечила изготовление кадастровой карты (плана) и не направила заявителю проект договора купли-продажи, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с соответствующим заявлением с приложением кадастровой карты (плана) участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В силу пункта 7 статьи 36 Кодекса в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления лица, дежурной
кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме со ссылкой на непредставление документов, необходимых для принятия решения о приватизации земельного участка.

Апелляционный суд оставил без изменения решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя о приватизации земельного участка, изготовлении кадастрового плана и утверждении проекта границ участка. Суд сослался на то, что основания для признания бездействия администрации незаконным отсутствуют, поскольку она направила предпринимателю письмо от 04.05.2007 N 070/944, в котором указала на возможность предоставления иного земельного участка взамен испрашиваемого. Указанное письмо не содержит отказ администрации обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ земельного участка, факт его получения заявителем судами не установлен и предпринимателем не признан.

Обязывая администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и утвердить проект его границ с учетом фактически используемой площади участка, апелляционный суд сослался на несоответствие действий администрации по отказу в изготовлении кадастровой карты требованиям пунктов 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем действия администрации по отказу в изготовлении кадастровой карты и утверждении проекта границ земельного участка не являлись предметом оспаривания по делу. Суд не принял во внимание, что администрация не рассматривала по существу заявление предпринимателя об утверждении проекта границ земельного участка, не проверяла соблюдение процедуры проведения межевания и согласования его границ с заинтересованными лицами, а также правильность определения площади испрашиваемого участка.

В
соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение об обязании соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в случае признания оспариваемых акта или действий (бездействия) органа незаконными.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит вывода о незаконности действий либо бездействия администрации по заявлению предпринимателя об изготовлении кадастровой карты. Апелляционный суд в этой части решение оставил без изменения, в резолютивной части постановления не указал на признание бездействия администрации незаконным.

Учитывая, что апелляционный суд не признал незаконным бездействие администрации по обеспечению изготовления кадастровой карты и утверждению проекта границ, у него не имелось оснований для обязания заинтересованного лица совершить указанные действия. При таких обстоятельствах постановление принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации и постановление в части оставления без изменения решения не обжалованы. Основания для проверки судебных актов в части, не обжалуемой участвующими в деле лицами, у кассационной инстанции отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы администрации предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. Ввиду удовлетворения жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлину следует взыскать с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А32-8736/2007-53/176 в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 и обязания администрации муниципального образования г. Новороссийск обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка
площадью 362 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики, парковая аллея, отменить, в этой части решение от 28.11.2007 оставить в силе.

В остальной части постановление от 25.01.2008 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.В. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.