Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 N Ф08-1857/2008 по делу N А32-10545/2007-11/272 В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N Ф08-1857/2008

Дело N А32-10545/2007-11/272

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Пансионат “Приазовье“ - М. (д-ть от 01.04.2008), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования “Ейский район“, муниципального учреждения “Управление муниципальными ресурсами города Ейска“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Пансионат “Приазовье“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А32-10545/2007-11/272, установил следующее.

ЗАО “Пансионат “Приазовье“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительным решения МУ “Управление муниципальными ресурсами города Ейска“ (далее - управление муниципальными ресурсами) от 06.04.2007 N 894 об отказе в приватизации земельного участка площадью 1 366 кв. м, расположенного под зданием склада по адресу: г. Ейск, ул. Баррикадная, 1 (кадастровый номер 23:42:0401001:0007) и просило обязать управление муниципальными ресурсами принять решение о приватизации участка, направить заявителю договор купли-продажи (уточненные требования).

Решением от 23.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о невозможности приватизации неделимого участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам, участок используется для прохода и проезда неопределенного круга лиц, часть территории занята охранными зонами инженерных коммуникаций. Суды указали, что общество реализовало предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право выбора титула землепользования, заключив договор аренды.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2005 по делу N А32-11378/2005-39/314, которым установлен факт обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов, бездействие заинтересованного лица признано незаконным. Общество полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции от 30.10.2007) собственник объекта недвижимости вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он находится, независимо от того, когда заключен договор аренды. Законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, занятых инженерными коммуникациями, так как соответствующая часть участка может быть обременена сервитутом.

В отзыве администрация просит
жалобу оставить без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании 17.04.2008 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 24.04.2008.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ейска от 18.12.2001 N 3610 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 366 кв. м, находящийся по адресу г. Ейск, ул. Баррикадная, 1, для использования под гаражи служебного автотранспорта и прачечную.

27 декабря 2001 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления от 18.12.2001 N 3610 сроком на 49 лет заключили договор аренды земельного участка.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 25.04.2003 N 37, утвержденного постановлением главы г. Ейска от 08.05.2003 N 1176, зарегистрировано право собственности общества на склад площадью 231, 6 кв. м, расположенный на арендуемом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 059333).

Общество обращалось в управление муниципальными ресурсами и к главе администрации с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1 366 кв. м в собственность, отказ обжаловало в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Общество является арендатором земельного участка. Долгосрочный договор аренды стороны не расторгли; арендные отношения в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращены.

Суды на основании выписок из реестра муниципальной собственности установили, что
на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости литеры Ж, Ц, Т, Х, Б и В, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем пришли к правомерному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность общества (т. 1, л. д. 98, 99).

Охранными зонами коммуникаций занята не только часть земельного участка, в отношении которой заявитель считает возможным установление сервитута, по и свободная от застройки прилегающая часть земли, не занятая строениями, но включенная в границы участка.

Акт согласования границ земельного участка не подписан смежными (совместными) пользователями и собственниками коммуникаций, расположенных на участке.

Органы архитектуры и градостроительства не уполномочены распоряжаться земельными участками, поэтому ссылки общества на их заключение суды правомерно не приняли во внимание.

Суды правильно указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2005 по делу N А32-11378/2005-39/314 признано незаконным бездействие управление муниципальными ресурсами, однако суд не обязывал заинтересованное лицо совершить какие-либо действия в части приватизации земельного участка.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А32-10545/2007-11/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.