Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 N Ф08-1534/2008 по делу N А53-9436/2007-С3-38 Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции не проверил расчет иска, не исследовал в полном объеме представленные в дело доказательства, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N Ф08-1534/2008

Дело N А53-9436/2007-С3-38

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Группа “Техноком“ - К. (д-ть от 09.01.08), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Агентство ДТС“ - З. (директор), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Техноком-Авто“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство ДТС“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А53-9436/2007-С3-38, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Группа “Техноком“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Агентство ДТС“ (далее - агентство) о взыскании 174 500 рублей задолженности и 1 239 рублей 45 копеек процентов.

Решением арбитражного суда от 28.11.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом неисполнения обязательств по договору.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 отменено. С общества с ограниченной ответственностью “Агентство ДТС“ в пользу открытого акционерного общества “Группа “Техноком“ взыскано 55 тысяч рублей задолженности и 2 463 рубля 80 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком услуг в полном объеме.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества высказал возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части взыскания 55 тыс. рублей, дело в этой части передать на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, общество и агентство 18.05.2007 заключили договор N 72, по условиям которого агентство (исполнитель) обязалось выполнить по заявке общества (заказчик) услуги по разработке и согласованию в соответствующих федеральных и муниципальных органах маршрут движения автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз согласно заявлению заказчика; подготовить пакет необходимых для получения разрешения на перевозку груза документов и представить их в соответствующие органы исполнительной власти; организовать выдачу оформленных разрешений заказчику; обеспечить сопровождение автотранспортных средств вышками ККС
и автомобилями ДПС в соответствии с заявкой заказчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что агентство обязалась оформить разрешения на провоз крупногабаритного груза (комбайнов) по маршруту г. Ростов - п. Колядичи (Республика Белорусь). На основании счета выставленного ООО “Агентство ДТС“ в счет исполнения обязательств общество оплатило 100 % платежным поручением N 855 от 22.05.2007.

Для исполнения заявки ответчик разбил выполнение услуг на три этапа:

- Ростов - Смоленск - Ростов;

- Смоленск - граница Белоруси (п. Красное) - Смоленск;

- граница Белоруси - п. Колядичи (Республика Белорусь) - граница Белоруси.

Последний этап работ ответчиком не выполнен, и у него возникла обязанность по возмещению стоимости невыполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд, правильно применив нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость указанного этапа работ по доставке груза от границы Белоруссии до пункта назначения составляет 110 000 руб., что подтверждается договором ответчика с ООО “ТрактАТ“ N 02/1 от 09.01.2007 и актом б/н от 05.06.2007 на сумму 110 000 руб. Поскольку от границы Белоруссии до места назначения истец оформил разрешение самостоятельно, взысканию подлежит сумма 55 000 руб., т.е. половина стоимости всех услуг 3-го этапа.

Однако данный вывод не соответствует материалам дела. Из договора от 09.01.2007 N 02/1 (т. 1, л. д. 99) заключенного агентством и ООО “ТрактАТ“ и акта от 05.06.2007 б/н (т. 1, л. д. 98) следует, что ООО “ТрактАТ“ выполнил, а агентство приняло работу по оформлению разрешений на проезд ТКТС по
маршруту Смоленск - граница Белоруссии - Минск и обратно. Стоимость услуги определена сторонами 110 тыс. рублей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель агентства пояснил, что общество получило разрешение на проезд от пограничной зоны с Белоруссией до п. Колядичи самостоятельно, однако все надлежаще оформленные разрешения находились в транспортной инспекции Белоруссии, о чем обществу было известно. В обратном направлении тяжеловесный груз двигался по документам, оформленным агентством.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 55 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции определил стоимость оказанной услуги расчетным путем, не исследовав при этом на какую часть маршрута обществом получены разрешения самостоятельно, размер понесенных обществом расходов на получение разрешений движения тяжеловесных грузов по Республике Белорусь до п. Колядичи, не дал оценки тому, что до границы и обратно тяжелый груз двигался по разрешениям, согласованным ответчиком. Расчет исковых требований в материалах дела отсутствует, поэтому проверить обоснованность выводов суда апелляционной инстанции не представляется возможным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт в этой части подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства связанные с расчетами по договору, объем выполненных работ обществом самостоятельно и с учетом этого принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А53-9436/2007-С3-38 в части взыскания 55 тыс. рублей с ООО “Агентство ДТС“ отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.