Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1896/2008 по делу N А32-7499/2006-62/261 Частью 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Реестры акционеров или передаточные распоряжения к ценным бумагам не относятся, в связи с чем отсутствие в них каких-либо реквизитов не влечет их ничтожность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1896/2008

Дело N А32-7499/2006-62/261

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - О.А.И. - Л.С.С., в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества “Сочиавтосервис“, общества с ограниченной ответственностью “Кубанский регистрационный центр“, открытого акционерного общества “Регистратор Р.О.С.Т.“, В.П.А., Г.В.Б., К.Д.А., К.С.Э., Т.Э.Б., Х.А.С., Ш.О.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу О.А.И. на решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7499/2006-62/261, установил следующее.

О.А.И. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Сочиавтосервис“, ООО “Кубанский регистрационный центр“, ОАО “Регистратор
Р.О.С.Т.“, В.П.А., Г.В.Б., К.Д.А., К.С.Э., Т.Э.Б., Х.А.С., Ш.О.Н. о признании недействительными записей о внесении названных физических лиц в реестр акционеров ОАО “Сочиавтосервис“, аннулировании этих записей и обязании держателя реестра внести необходимые записи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не значились учредителями ОАО “Сочиавтосервис“ на 01.10.1993 и отсутствуют надлежащие доказательства приобретения ими акций в более поздний период.

Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, в иске отказано, с О.А.И. в пользу ОАО “Сочиавтосервис“ взыскано 4 350 рублей 50 копеек судебных расходов. Суды установили, что оспариваемые записи внесены в реестр акционеров на основании лицевых счетов, открытых на ответчиков в соответствии с передаточными распоряжениями. Истец не назвал конкретные сделки и заключавших их лиц, а также основания недействительности сделок, в результате совершения которых формировался реестр акционеров. Истцом не указано, каким образом внесением в реестр оспариваемых записей нарушены его права и законные интересы. Апелляционная инстанция признала несостоятельным довод О.А.И. о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции, так как он опровергается имеющимся в деле уведомлением.

В кассационной жалобе О.А.И. просит судебные акты отменить и взыскать с ответчиков судебные издержки. По мнению заявителя, судами обеих инстанций нарушены правила об извещении ответчиков. Иные доводы в кассационной жалобе не приводятся.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, О.А.И. является владельцем 50 обыкновенных именных акций ОАО “Сочиавтосервис“ из общего количества 71 050 акций.

Требования о признании недействительными записей в реестре о принадлежности акций
ответчикам О.А.И. обосновывал тем, что отражающие движение акций передаточные распоряжения не содержат необходимых реквизитов, что, как полагает истец, влечет их ничтожность в соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой предусмотрено, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. В статье 143 Кодекса, кроме прямо перечисленных видов ценных бумаг (вексели, акции, сертификаты и т.п.), указано на другие документы, отнесенные к числу ценных бумаг законами о ценных бумагах. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ не относит к ценным бумагам реестры акционеров или передаточные распоряжения. Согласно статье 29 Закона “О рынке ценных бумаг“ запись в реестре акционеров лишь фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Следовательно, при отсутствии в реестре акционеров или передаточном распоряжении каких-либо реквизитов последствия в виде ничтожности этих документов не наступают.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Предположение истца о том, что ответчики без договоров и иных сделок записаны в реестре владельцами акций, не может для суда являться основанием восстановления в реестре прежних акционеров. Количество акций, принадлежащих О.А.И., и их соотношение с общим количеством акций общества осталось неизменным, что истцом не оспаривается. Интересы истца ответчиками не нарушаются, на что правильно указали судебные инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчики (В.П.А., Г.В.Б., К.Д.А., К.С.Э., Х.А.С., Т.Э.Б, Ш.О.Н.) должным образом не извещались о времени и месте судебного заседания, не соответствует
фактическим обстоятельствам. В апелляционной инстанции судебные заседания неоднократно откладывались с целью надлежащего извещения сторон (т. 3, л. д. 82, 117, 161; т. 4, л. д. 1, 21, 67, 187; т. 5, л. д. 1). Уведомления в первой и апелляционной инстанциях направлялись ответчикам по всем известным адресам. Часть ответчиков заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Вопрос об извещении сторон в суде первой инстанции всесторонне исследован судом апелляционной инстанции. Ответчики, в интересах которых фактически заявлен единственный довод кассационной жалобы, принятые в их пользу судебные акты не обжалуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7499/2006-62/261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.