Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1895/08-685А по делу N А32-21661/2007-3/489-136АЖ Вывод суда о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела, так как законному представителю юридического лица была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1895/08-685А

Дело N А32-21661/2007-3/489-136АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края - К. (д-ть от 10.04.08) и Ю. (д-ть от 12.11.07), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования Отрадненский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.08 по делу N А32-21661/2007-3/489-136АЖ, установил следующее.

Администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента
финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) от 09.10.07 N 7-223/65 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03 N 608-КЗ “Об административных правонарушениях“ (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.01.08 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, но в связи с нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, отменил постановление департамента.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, поскольку администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит жалобу отклонить как необоснованную.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент провел проверку администрации по вопросу целевого использования денежных средств, выделенных из краевого бюджета. В ходе проверки установлены факты завышения стоимости выполненных работ в размере 135 300 рублей по объекту “Проектирование и реконструкция незавершенного строительством роддома под детскую поликлинику и женскую консультацию. 1-ая очередь. Реконструкция здания детской поликлиники“, а также установлена оплата работ в сумме 130 тыс. рублей за выполнение проектных работ и работ по капитальному ремонту здания бани, не находящегося в собственности муниципального образования. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.09.07.

По итогам рассмотрения материалов проверки департамент вынес постановление от 09.10.07 N 7-223/65
о привлечении администрации к административной ответственности по статье 9.1 Закона N 608-КЗ в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Администрация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 608-КЗ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Администрация привлечена к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ на объекте “Проектирование и реконструкция незавершенного строительством роддома под детскую поликлинику и женскую консультацию. 1-ая очередь. Реконструкция здания детской поликлиники“. Проверкой установлено, что по данному объекту администрацией произведена оплата работ по перебазировке бытовок на сумму 18 600 рублей, в то время как условиями заключенного договора данные затраты не были предусмотрены. Кроме того, при проверке актов приемки выполненных работ установлено необоснованное применение коэффициента к стоимости материалов в размере 10 %, не предусмотренного нормативными документами.

Суд также установил, что администрацией были направлены средства на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания бани, не находящегося в собственности муниципального образования. При этом суд обоснованно указал, что администрация не представила доказательств того, что указанное здание надлежащим образом оформлено в муниципальную собственность и отражено в составе основных средств администрации.

Таким образом, вывод суда о совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что департаментом допущено существенное нарушение установленного Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку администрация
была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления. Данные обстоятельства, по мнению суда, лишили заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Данный вывод суда не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая отметка.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.09.2007 составлен с участием главы муниципального образования Отрадненский район, который отказался от его подписания. В протоколе об административном правонарушении от 04.09.07 указано, что законному представителю юридического лица разъяснены его права и обязанности, дополнения и замечания к протоколу не поступали. Копия протокола вручена главе муниципального образования Отрадненский район 04.09.2007, что подтверждается его подписью.

Таким образом, законному представителю юридического лица была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок составления протокола об административном правонарушении департаментом не нарушен.

При указанных обстоятельствах решение суда следует отменить, в удовлетворении требований администрации - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.08 по делу N А32-21661/2007-3/489-136АЖ отменить. В удовлетворении требований Администрации муниципального образования Отрадненский район отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.