Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-408/08 по делу N А32-12574/2007-27/174 На момент рассмотрения спора в суде допущенные арендатором нарушения прав арендодателя полностью устранены, поэтому основания для расторжения договора отсутствовали. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочного расторжения договора аренды, поскольку имевшееся нарушение договора ответчиком устранено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N Ф08-408/08

Дело N А32-12574/2007-27/174

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества “Дедал“ - Л. (д-ть от 30.03.07), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “АВС-Дион“ - С. (директор), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Дедал“ на решение от 21.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12574/2007-27/174, установил следующее.

ЗАО “Дедал“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “АВС-Дион“ о расторжении договора аренды помещений от 10.02.04.

Решением от 21.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
22.11.07, в иске отказано на том основании, что до принятия решения ответчик погасил задолженность по арендной плате и уплатил пеню, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.

В кассационной жалобе ЗАО “Дедал“ просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что обязательство исполнено арендатором в срок, превышающий разумный.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.08 до 14.00 26.03.08 в связи с отсутствием доказательств извещения истца о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

После перерыва в судебном заседании представитель ЗАО “Дедал“ повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО “АВС-Дион“ просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Дедал“ (арендодатель) и ООО “АВС-Дион“ (арендатор) заключили договор аренды от 10.02.04, по условиям которого арендатору на срок до 31.12.11 предоставлены нежилые помещения NN 35, 35/1, 36, 36/1, 37 (литера А2) общей площадью 207,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 72. Арендная плата установлена в размере 26 923 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.06 по делу N А32-18866/2006-46/205, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.03.07 и кассационной инстанции от 20.06.07, с ООО “АВС-Дион“ в пользу ЗАО “Дедал“ взыскано 161 538 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.04 по 31.08.04 и 32 292 рубля пени.

В письме от 10.04.07 N 56 ЗАО “Дедал“ предложило ООО “АВС-Дион“ в срок до 11.05.07 погасить
имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 161 538 рублей либо, в случае неисполнения обязательства в указанный срок, досрочно расторгнуть договор. Уведомление получено арендатором 17.04.07.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. В соответствии со статьей 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-18866/2006-46/205. Суд первой инстанции установил, что платежными поручениями от 11.05.07 N 55, от 21.06.07 N 285 и от 29.08.07 N 112 ООО “АВС-Дион“ перечислило ЗАО “Дедал“ 193 830 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате и пени. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции допущенные арендатором нарушения прав арендодателя полностью устранены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочного расторжения договора аренды от 10.02.04, поскольку имевшееся нарушение договора ответчиком устранено. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не
установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 21.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12574/2007-27/174 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.