Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1406/2008-507А по делу N А18-1106/06 Требование общества о возврате и зачете в счет предстоящих платежей сумм налога на прибыль не могло быть удовлетворено судом без выяснения бюджета, в который произошла переплата этого налога. При новом рассмотрении спора суду необходимо установить, подтверждают ли представленные доказательства наличие переплаты налога на прибыль, сравнив данные о подлежащем уплате за соответствующий налоговый период налоге с данными платежных и инкассовых поручений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N Ф08-1406/2008-507А

Дело N А18-1106/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ингушрегионгаз“ - Х. (д-ть от 03.03.08 N 8) и С. (д-ть от 15.01.08 N 7), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Б. (д-ть от 21.03.08), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.07 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А18-1106/06, установил следующее.

ООО “Ингушрегионгаз“ (далее - общество)
обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.06.05 N 516.

Решением от 21.11.06 суд удовлетворил требования общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.02.07 решение от 21.11.06 отменила и отказала обществу в удовлетворении требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.06.07 решение от 21.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.07 отменил, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо было истребовать и исследовать доказательства, обосновывающие доначисление спорных сумм, проверить размер доначислений.

Решением от 07.09.07 суд признал решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 4 909 834 рубля налога на прибыль и 94 269 рублей пени. Обществу возвращено из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 решение от 07.09.07 отменено в части возврата обществу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. Государственная пошлина взыскана в пользу общества с налоговой инспекции.

Судебные акты мотивированы тем, что учет газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа, определенных газораспределительными организациями в установленном порядке. Общество не может требовать от населения, не имеющего приборов учета, оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, поэтому оно правомерно исчислило выручку исходя из дохода по установленным нормативам потребления.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, налоговая база по налогу на прибыль не должна уменьшаться на
сумму разбаланса газа. Основания для принятия решения о возвращении налога и пени отсутствовали. Взыскание государственной пошлины с налоговой инспекции незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представители общества в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за первый квартал 2006 года налоговая инспекция вынесла решение от 15.06.05 N 516 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 4 909 834 рубля налога на прибыль и 94 269 рублей пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Общество выручку и доход в целях исчисления налога на прибыль определило исходя из количества отпущенного и оплаченного населением газа расчетным путем по установленным нормам. Названный метод определения дохода суд правомерно признал обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового
кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

На основании пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 392, установлено, что размер платы за коммунальные услуги (в том числе за услуги газоснабжения) определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа от 10.10.96, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.96 (зарегистрировано в Минюсте России 15.11.96 N 1198), учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам
учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 719.

При этом на основании пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая при этом лишь количество газа, определяемое по установленным нормам.

В силу Информационного письма ФЭК России от 08.08.03 N ЮС-2831/9 разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормам и (или) проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от норм потребления, установленных местными органами власти; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по нормам, зафиксированным в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений
установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям.

Анализируя положения названных законодательных норм во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, суд правомерно указал, что, поскольку общество не имеет права требовать от населения производить оплату потребленного газа сверх установленных норм потребления, выручка правомерно им рассчитывалась исходя из норматива потребления, а разница, возникающая между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, согласно пункту 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.92, является коммерческими потерями газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления, учитываемыми в целях налогообложения.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств того, что общество обязано было производить расчет выручки иным способом, помимо расчетного, - исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, налогоплательщиком не реализовывался в смысле, придаваемом указанному определению положениями пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о размере суммы разбалансировки не принимается во внимание, поскольку указанный вопрос исследован судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, налоговый орган не доказал обоснованность примененного расчета, соответствие принятого решения в части налога на прибыль нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли следующего.

Возврат налоговым органом сумм налогов, излишне взысканных с налогоплательщика на основании выставленных им в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовых поручений (распоряжений), осуществляется в порядке,
установленном статьей 79 Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об этом факте, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Требование общества о возврате и зачете в счет предстоящих платежей сумм налога на прибыль не могло быть удовлетворено судами без выяснения бюджета, в который произошла переплата этого налога, поскольку положения главы 12 Кодекса предусматривают возможность проведения зачета и возврата излишне уплаченных и взысканных сумм налога только в рамках одного бюджета.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отражения не нашли.

Поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право
налогоплательщика на возврат из бюджета и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога, не выяснены, дело в части возврата сумм налога и пени подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить предмет требования относительно бюджета, в который произошла переплата налога на прибыль, установить, подтверждают ли представленные доказательства наличие переплаты налога на прибыль, сравнив данные о подлежащем уплате за соответствующий налоговый период налоге с данными платежных и инкассовых поручений, соблюдение процедуры возврата излишне взысканного налога.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.07 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А18-1106/06 отменить в части возврата из бюджета взысканного налога на прибыль в сумме 4 909 834 рублей и 94 269 рублей пени и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.