Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1382/2008-511А по делу N А63-18828/2006-С4 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменил решение суда в полном объеме и не рассмотрел требования общества к налоговому органу о признании недействительным решения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N Ф08-1382/2008-511А

Дело N А63-18828/2006-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Красный металлист“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления от 06.03.08 N 33729, от 07.03.07 N 33728), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный металлист“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А63-18828/2006-С4, установил следующее.

ЗАО “Красный металлист“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя, выразившихся в предъявлении требования о предоставлении документов от 31.10.06 N 13/20/17628, вынесении постановления о производстве выемки документов от 30.10.07 N 1 и выемки документов от 30.10.06, а также решения от 03.11.06 N 218/6 о приостановлении выездной налоговой проверки (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что общество не представило доказательств того, что действия налоговой инспекции нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В ходе проведения выемки документов налоговой инспекцией не нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.09.07 и постановление от 19.12.07, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговой инспекцией нарушены требования пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказан факт того, что общество пытается уклонится от исполнения обязанностей по уплате налогов.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, 29.03.05 налоговой инспекцией принято решение N 218 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04.

6 апреля 2005 года налоговая инспекция приняла решение N 218/1 о приостановлении выездной налоговой проверки; 01.06.05 налоговой инспекцией принято решение N 218/2 о возобновлении проверки.

6 июня 2005 года обществу предъявлено требование о предоставлении документов для проведения проверки. Указанное требование обществом не исполнено в связи с изъятием следователем большей части первичных бухгалтерских документов, а также с тем, что все кассовые документы изъяты Управлением Госнаркоконтроля России по Ставропольскому краю. Налоговой инспекцией принято решение от 09.06.05 N 218/3 о приостановлении выездной налоговой проверки с 09.06.05 по 09.09.05. С учетом решения от 08.09.05 N 218/4 о внесении изменений (дополнений) в решение от 09.06.05 N 218/3 срок приостановления изменен - с 09.06.05 по 31.10.05 в связи с тем, что бухгалтерская документация не возвращена обществу.

9 октября 2006 года налоговая инспекция возобновила выездную налоговую проверку на основании решения N 218/5.

31 октября 2006 года истцу вручено требование N 13-20/17628 о представлении документов; 30.10.06 руководителю общества вручено постановление N 1 о производстве выемки документов, на основании которого налоговой инспекцией произведена выемка документов.

Судом при рассмотрении спора нарушены процессуальные нормы, что в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции не рассмотрены уточненные требования общества (т. 1, л. д. 43-49) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя от 03.11.06 N
218/6 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменил решение суда в полном объеме и не рассмотрел требования общества к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 03.11.06 N 218/6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку выводы суда не основаны на документальных доказательствах и судебные акты приняты с нарушением требований статей 15, 46, 49, 158, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные процессуальные нарушения, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении судебных расходов и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А63-18828/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.