Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1360/08-488А по делу N А53-13185/2007-С6-47 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании незаконным постановления налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость оставлено без изменения, поскольку в подтверждение осуществления экспорта сельскохозяйственной продукции общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N Ф08-1360/08-488А

Дело N А53-13185/2007-С6-47

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Валары“ - Б. (д-ть от 01.01.08), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.07 по делу N А53-13185/2007-С6-47, установил следующее.

ООО “Валары“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.08.07 N 174/2КЮ в части отказа в возмещении 1 075 472 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 30 ноября 2007 года суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 15.11.06 N 519/291 в оспоренной части.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение осуществления экспорта сельскохозяйственной продукции общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками (субпоставщиками) экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении налога.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество не подтвердило правомерность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Материалами встречных проверок установлено, что провести проверку поставщиков 3 и 4 звена невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляло экспорт сельскохозяйственной продукции по контракту от 14.02.07, заключенному с компанией “ВАЛАС С.А.“ (Швейцария). В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость
по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки указанной налоговой декларации налоговой инспекцией составлен акт от 24.07.07 и вынесено решение от 16.08.07 N 174/2КЮ, которым налог на добавленную стоимость возмещен обществу частично, в возмещении 10 852 683 рублей налога на добавленную стоимость отказано.

Считая незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 1 075 472 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации,
на установленные налоговые вычеты.

Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция указанный вывод не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, а также ее оплаты. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур законодательству о налогах и сборах.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции (поставщиками 3 и 4 звена), нарушение ими порядка оформления первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не является основанием для отказа в возмещении налога согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговая инспекция не доказала, что общество знало о нарушениях, допущенных субпоставщиками 3 и 4 звена. Неполучение налоговой инспекцией доказательств уплаты указанными организациями налогов в бюджет не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в
системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая уплатила государственную пошлину платежным поручением от 12.02.08 N 61.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.07 по делу N А53-13185/2007-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.