Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1215/08-560А по делу N А32-26023/2006-54/505 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Суд исследовал вопрос о разумности размера понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя и сделал обоснованный вывод о том, что размер затрат не превышает стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N Ф08-1215/08-560А

Дело N А32-26023/2006-54/505

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Каравелла“, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35870 - 35872), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 по делу N А32-26023/2006-54/505, установил следующее.

ООО “Каравелла“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 16.08.06 N 15-15/129 в части отказа в возмещении 264 540 рублей НДС.

Решением от 26.02.07, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.07, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным, обществу выдана справка на возврат государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом общество сослалось на положения статей 110, 112 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07, с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в соответствии с договором от 12.10.06 N 02-10/06, при рассмотрении данного дела по существу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, суд не оценил разумность расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

Общество в обоснование судебных издержек, понесенных им в
связи с оплатой услуг представителя, представило в материалы дела заключенный с индивидуальным предпринимателем К. договор от 12.10.06 N 02-10/06 об оказании юридической помощи. Предметом данного договора является оказание услуг по вопросу признания недействительным решения налоговой инспекции от 16.08.06 N 15-15/129 в части отказа в возмещении 264 540 рублей НДС. В договоре стороны определили размер вознаграждения в сумме 40 тыс. рублей. Платежным поручением от 25.06.07 N 65 общество перечислило индивидуальному предпринимателю К. за оказанные юридические услуги 40 тыс. рублей.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Судебные инстанции исследовали вопрос о разумности размера понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей и сделали обоснованный вывод о том, что размер затрат не превышает стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Рассматривая вопрос о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, судебные инстанции руководствовались совокупностью критериев: сложность споров о
возмещении экспортного НДС; временные затраты представителя, его участие на всех стадиях судебного разбирательства, включая подготовку дела; стоимость юридических услуг в регионе по представительству в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.04 N 454-О, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 по делу N А32-26023/2006-54/505 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.