Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 N Ф08-1242/2008-449А по делу N А53-16137/2007-С4-49 Решение суда об отказе в иске общества о признании незаконным и отмене постановления службы о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, поскольку служба обоснованно привлекла общество к административной ответственности, так как действия заявителя образуют состав административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N Ф08-1242/2008-449А

Дело N А53-16137/2007-С4-49

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области - Х. (д-ть от 10.01.08), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Автосервис - 99“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автосервис - 99“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2007 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу N А53-16137/2007-С4-49, установил следующее.

ООО “Автосервис - 99“ (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам, административный орган) от 6 сентября 2007 года N 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), предписания от 6 сентября 2007 года N 2045 и представления от 6 сентября 2007 года N 60.

Решением от 23 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2008 года, производство в части признания недействительным представления от 6 сентября 2007 года N 60 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что указанное представление не относится к ненормативным правовым актам, вследствие чего не может являться предметом обжалования в арбитражный суд. В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что служба по тарифам обоснованно привлекла общество к административной ответственности, так как действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, предписание от 6 сентября 2007 года N 2045 об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом неверно истолкован Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 190, поскольку данный акт не содержит указаний на обязательность заполнения работниками организации всех реквизитов диагностической карты. Кроме того, в соответствии с Требованиями к технологии работ по проверке
транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденными Министром внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1999 года, услуги по оформлению диагностической карты не входят в состав услуг по техническому осмотру транспортных средств. Изложенное свидетельствует о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности и выдачи предписания, а также незаконности принятых по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несогласие с доводами общества, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель службы по тарифам поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28 августа 2007 года N 71, вынесенного в связи с поступлением жалобы гражданки С. от 23 августа 2007 года, сотрудниками службы по тарифам проведена проверка деятельности общества по оказанию услуг по техническому осмотру транспортных средств, в ходе которой установлен факт взимания платы за оформление диагностической карты по цене: с физических лиц - 125 рублей 50 копеек, а с юридических лиц - 130 рублей. Посчитав, что платное оформление диагностических карт противоречит требованиям Постановления главы администрации Ростовской области от 09.04.07 N 152 “О размере оплаты за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, порядке взимания и распределения средств, получаемы за его проведение“ в составленном акте проверки от 30 августа 2007 года, сотрудники административного органа отразили данный факт как выявленное нарушение.

Протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2007 года N 60, составленном в присутствии законного
представителя, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса.

По результатам проведенных мероприятий, 6 сентября 2007 года службой по тарифам вынесено постановление N 60 о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Кроме того, административным органом вынесены: предписание N 2045 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов и представление N 60 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с выводами административного органа, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В кассационной жалобе податель оспаривает правомерность выводов суда относительно признания законными постановления службы по тарифам о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Статья 14.6 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение порядка ценообразования, т.е. действия лица, выразившиеся в завышении или занижении регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары или услуги или в установлении надбавок к ценам или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Порядок установления размеров платы за проведение
государственного технического осмотра транспортных средств установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (N 708), Министерства финансов Российской Федерации (N 61н), Министерства транспорта Российской Федерации (N 126) от 3 августа 2001 года, согласно которому размер платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ростовской области размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств установлен постановлением главы администрации Ростовской области от 9 апреля 2001 года N 152.

Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2007 года отделами внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области и г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации “О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“ от 31 июля 1998 года N 880 и решениями конкурсной комиссии от 14 декабря 2001 года и от 22 января 2002 года с обществом заключены договоры на оказание обществом услуг по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

По условиям договоров оплата за проведение технического осмотра транспортных средств должна взиматься обществом в соответствии с постановлением главы администрации Ростовской области N 152 в следующих размерах: легковые транспортные средства - 74 рубля 50 копеек, грузовые транспортные средства и
автобусы - 96 рублей 30 копеек, прицепы - 59 рублей 04 копейки, специальные транспортные средства - 132 рубля 85 копеек.

Руководствуясь пунктами 2 и 25 “Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 190, суд пришел к правомерному выводу о том, что оформление диагностической карты является завершающим этапом проверки технического состояния транспортного средства, которым оформляются его результаты.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт взимания отдельной платы за оформление диагностической карты, вследствие чего возрастала стоимость услуг по техническому осмотру транспортных средств, установленная постановлением главы администрации Ростовской области N 152.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о подтверждении материалами дела факта завышения обществом тарифа, установленного за проведение технического осмотра, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности проверено судом, существенные нарушения процессуальных норм не установлены.

Также суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда о законности предписания от 6 сентября 2007 года N 2045 о прекращении обществом нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов, выданного службой по тарифам в пределах полномочий, предоставленных Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332.

Судебные
акты в части прекращения производства по требованию о признании недействительным представления административного органа от 6 сентября 2007 года N 60 не обжалуются.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их переоценки у кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2007 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу N А53-16137/2007-С4-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.