Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1176/08-436А по делу N А53-19284/2007-С6-34 Суд установил, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у общества после открытия конкурсного производства. Таким образом, обязанность общества по уплате транспортного налога и пени не может быть исполнена в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, поскольку подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 134, частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве после погашения текущих платежей и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N Ф08-1176/08-436А

Дело N А53-19284/2007-С6-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сатурн“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.07 по делу N А53-19284/2007-С6-34, установил следующее.

ООО “Сатурн“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными требования от 03.09.07 N 46297 и решений от 25.09.07 NN 6669, 7083.

Решением от 21.12.07 суд признал недействительным требование налоговой инспекции от 03.09.07 N 46297 и незаконными решения налоговой инспекции от 25.09.07 NN 6669, 7083. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении общества введено конкурсное производство, поэтому вопрос о взыскании с него задолженности должен решаться не во внесудебном порядке, а с учетом требований пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд должен руководствоваться положениями статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, однако он неправомерно применил пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.06 по делу N А53-10291/2006-С2-33 общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

На основании представленной обществом налоговой декларации по транспортному налогу за первое полугодие 2007 года, налоговая инспекция выставила обществу требование от 03.09.07 N 46297 об уплате налога и пени. Поскольку общество не уплатило транспортный налог и пеню в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция вынесла решение от 25.09.07 N 7083 о взыскании
с общества неуплаченных сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке.

Решением от 25.09.07 N 6669 приостановлены операции по счетам общества в банке.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование и решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Как указано в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Суд установил, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у общества после открытия конкурсного производства. Таким образом, обязанность общества по уплате 17 445 рублей транспортного налога и 3 253 рублей 87 копеек пени не может быть исполнена в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 134, частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве после погашения текущих (внеочередных) платежей и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Транспортный налог не уплачен в целях соблюдения
порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов должника и обеспечения их имущественных прав, подлежащих в рамках конкурсного производства защите в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.07 по делу N А53-19284/2007-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.