Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-1008/2008 по делу N А32-28283/2006-57/587 Поскольку подписавшее спорные договоры от имени администрации управление по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу является ее отраслевым (функциональным) органом, суд полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные администрацией квартиры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N Ф08-1008/2008

Дело N А32-28283/2006-57/587

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа - С.Д., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - государственного регистратора К., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции от 05.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28283/2006-57/587, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором
просила признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 08.11.06 N 21-02/2684 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру N 2 в доме N 78/4 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка города-курорта Анапе; квартиру N 87 в доме N 54 по ул. Молодежной в х. Воскресенском в городе-курорте Анапе; квартиру N 21 в доме N 153 по ул. Ленина в городе-курорте Анапе; квартиру N 2 в доме N 41 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка города-курорта Анапе; обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен государственный регистратор К.

Решением от 07.06.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.07 решение от 07.06.07 отменено, суд признал незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 08.11.06 N 21-02/2684 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру 2 в доме N 78/4 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка города-курорта Анапе; квартиру N 87 в доме N 54 по ул. Молодежной в х. Воскресенском в городе-курорте Анапе; квартиру N 21 в доме N 153 по ул. Ленина в городе-курорте Анапе; квартиру N 2 в доме N 41 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка города-курорта Анапе; обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя,
сторон договора. В данном случае стороной в договорах выступила администрация, а не муниципальное образование город-курорт Анапа, сделки купли-продажи квартир не противоречат ее целевой правоспособности, поскольку совершены в рамках реализации федеральной программы по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья за счет средств федерального, краевого бюджета и привлеченных средств на основании проведенного в установленном порядке конкурса. Собственником приобретенного имущества является муниципальное образование, следовательно, от его имени при представлении документов на государственную регистрацию вправе выступать орган местного самоуправления.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение от 07.06.07 оставить без изменений. По мнению заявителя, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи по доверенности от 04.08.06 неверно указан субъект права, именуемый покупателем. В соответствии с договором купли-продажи от 04.08.06 покупателем является администрация, от имени которой выступает Управление по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице начальника управления П.О. Решением ХХY сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа первого созыва от 02.06.06 N 284 утверждено Положение о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа. В данном Положении не закреплено право администрации на распоряжение муниципальным имуществом от своего имени.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрация муниципального образования город-курорт Анапа в рамках реализации федеральной программы по отселению граждан из ветхого и
аварийного жилья за счет средств федерального, краевого бюджета и привлеченных средств на основании проведенного в установленном порядке конкурса приобрела в собственность 4 квартиры:

- по договору купли-продажи от 04.08.06 с П.Л. (продавец) квартира N 87 в доме N 54 по ул. Молодежной в х. Воскресенском в городе-курорте Анапе, акт приема-передачи от 04.08.06;

- по договору купли-продажи от 04.08.06 с Б.В., Б.Н. (продавцы) квартира N 2 в доме N 78/4 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка в городе-курорте Анапе, акт приема-передачи от 04.08.06;

- по договору купли-продажи от 04.08.06 с С.И. (продавец) квартира N 2 в доме N 41 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка город-курорт Анапа, акт приема-передачи от 04.08.06;

- по договору купли-продажи от 04.08.06 с М.В. (продавец) квартира N 21 в доме N 153 по ул. Ленина в городе-курорте Анапа, акт приема-передачи от 04.08.06;

От имени покупателя договоры подписаны П.О., действующим на основании доверенности от 04.08.06 N 01.2055, выданной администрацией.

8 августа 2006 года документы для государственной регистрации права муниципальной собственности сданы в Анапский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в книгу учета входящих документов N 26/044/2006 внесены записи N 96:97:98, 99:100:101, 102:103:104, 105:106:107. Однако регистрация права собственности на квартиры N 2 в доме N 41 по ул. Заречной в пос. Цыбанобалка в городе-курорте Анапе и N 21 в доме N 153 по ул. Ленина в городе-курорте Анапе не произведена. В отношении квартир N 87 в доме N 54 по ул. Молодежной в х. Воскресенский в городе-курорте Анапе и N 2 в доме N 78/4 по ул. Заречной в пос.
Цыбанобалка в городе-курорте Анапе регистрация приостановлена (уведомление о приостановлении от 01.09.06 N 26/04/2006-105-106 и N 26/044/2006-099-101).

25 сентября 2006 года главой муниципального образования город-курорт Анапа на имя К. направлено письмо N 01.2438 с просьбой о возобновлении государственной регистрации с указанием на устранение причин, способствовавших приостановлению регистрации.

8 ноября 2006 года начальником Анапского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа направлено письмо N 21-02/2684, в котором сообщалось, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено их несоответствие нормам действующего законодательства: в представленном в качестве правоустанавливающего документа - договоре купли-продажи - неверно указан субъект права, именуемый покупателем. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, сторонами договора не были устранены, в государственной регистрации отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 16 закона Федерального “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) определяет, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 этого же Закона установлен перечень оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которым относятся:

- акты государственных и муниципальных органов;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу
судебные решения;

- ранее выданные акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя.

Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано.

Из пункта 5 статьи 2 и пункта 3 статьи 20 Закона следует, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для отказа в государственной регистрации явился тот факт, что в представленном для государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа договоре купли-продажи неверно указан субъект права, именуемый покупателем.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 33 устава муниципального образования город-курорт Анапа администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных полномочий, переданных Федеральными законами и
законами Краснодарского края.

Согласно статье 39 устава администрация в области жилищных отношений осуществляет следующие полномочия:

1) учет муниципального жилищного фонда и контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

2) ведет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

3) осуществляет перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности;

4) согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений;

5) признает в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

6) устанавливает размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

7) обеспечивает содержание, строительство муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства;

8) предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда;

9) иные полномочия в соответствии с законодательством.

Следовательно, заключая спорные договоры купли-продажи квартир, администрация действовала в рамках своей компетенции.

Учитывая изложенное, а также то, что подписавшее спорные договоры от имени администрации Управление по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу является ее отраслевым (функциональным) органом, суд кассационной инстанции полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные администрацией квартиры.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.07
по делу N А32-28283/2006-57/587 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.