Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 N Ф08-162/08 по делу N А32-7182/2006-39/125 Доводы о том, что признание договора подряда ничтожной сделкой, жилого дома - самовольной постройкой является основанием для удовлетворения требования истца о сносе дома, следует отклонить. Суд учел, что снос дома в значительной степени нарушит баланс интересов истца и установленных Конституцией РФ прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем, и правомерно отказал в удовлетворении иска в части сноса дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф08-162/08

Дело N А32-7182/2006-39/125

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ - Ш.В.В. (д-ть от 11.01.08), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Парфенон“ - Х.Г.Н. (д-ть от 22.05.07), от третьих лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар - Р.Н.И. (д-ть от 27.12.07), федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная радиовещательная сеть“ и закрытого акционерного общества “Инженерно-технический центр “Югтелерадио“ - З.Е.И. (д-ти от 14.12.07 и 26.12.07), Б.Т.О. (паспорт), Б.А.П. (паспорт), Б.С.В. (паспорт), М.Л.А. (паспорт),
М.Т.А. (паспорт), Я.Л.М. (паспорт), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Федерального агентства по физической культуре и спорту, федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная компания“, Я.В.Т., М.А.К., Н.И.Н., П.А.Г., П.О.А., С.Ю.П., Т.Ю.А., Т.Л.В., Ф.Т.В., Ш.А.Ф., Г.М.В., С.И.С., С.В.А., Г.А.П., С.Р.И., А.Е.В., П.А.Г., Б.А.С., Б.А.В., К.Д.С., К.А.В., Н.М.Ю., Г.И.Л., Х.В.Л., В.В.П., В.И.В., А.К.Д., К.Н.В., Р.В.Ю., Ш.В.В., С.В.А., Р.А.И., Х.Т.В., Д.А.И., Л.Л.П., Г.Э.Г., Б.А.В., Р.Г.Б., Ч.В.И., Р.А.И., Ф.В.В., К.Е.А., С.А.И., А.Л.В., П.В.В., Ш.В.Э., Б.С.В., Р.А.А., Р.Е.А., А.Д.Я., М.Н.И., К.И.В., Ф.С.А., О.К.В., К.Б.И., П.Е.И., Б.О.В., П.Т.И., Б.А.Н., З.Н.А., Ч.В.И., К.Н.Н., Ч.Ю.Г., Л.В.П., Б.Г.Н., К.Г.П., И.В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на решение от 19.02.07. и постановление апелляционной инстанции от 17.07.07. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7182/2006-39/125, установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Парфенон“ (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:03 04 062:0001, расположенным в г. Краснодаре между прудом Карасун и ул. Володарского, путем сноса самовольной постройки - семиэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская Набережная, 32; демонтажа самовольно возведенных железобетонных фундаментных свай под два жилых дома; удаления с территории площадки насыпного почвогрунта и выполнения вертикальной планировки части участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Федеральное агентство по физической культуре и спорту, ФГУП “Российская телевизионная компания“, ФГУП “Российская телевизионная радиовещательная сеть“, ЗАО “Инженерно-технический центр “Югтелерадио“, Б.А.П., Б.Т.О., Я.В.Т., Я.Л.М., М.А.К., Н.И.Н., П.А.Г., П.О.А., С.Ю.П., Т.Ю.А., Т.Л.В., Ф.Т.В., Ш.А.Ф., Г.М.В., С.И.С., С.В.А., Г.А.П., С.Р.И., А.Е.В., П.А.Г., Б.А.С., Б.А.В., К.Д.С., К.А.В., Н.М.Ю., Г.И.Л., Х.В.Л., В.В.П., В.И.В., А.К.Д., Х.Г.Н., К.Н.В., Р.В.Ю., Ш.В.В., С.В.А., Р.А.И., Х.Т.В., Д.А.И., Л.Л.П., Г.Э.Г., Б.А.В., Р.Г.Б., Ч.В.И., Р.А.И., Ф.В.В., К.Е.А., С.А.И., Б.Т.О., А.Л.В., П.В.В., Ш.В.Э., Б.С.В., Р.А.А., Р.Е.А., А.Д.Я., М.Н.И., К.И.В., Ф.С.А., О.К.В., К.Б.И., П.Е.И., Б.С.В., Б.О.В., П.Т.И., Б.А.Н., З.Н.А., Ч.В.И., К.Н.Н., Ч.Ю.Г., Л.В.П., Б.Г.Н., К.Г.П., М.Т.А., М.Л.И., И.В.И.

Решением от 19.02.07 суд обязал общество в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить чинимые университету препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:03 04 062:0001, расположенным в г. Краснодаре между прудом Карасун и ул. Володарского, путем демонтажа самовольно возведенных железобетонных фундаментных свай под два жилых дома и приведения земельного участка в первоначальное состояние, удаления насыпного почвогрунта и выполнения вертикальной планировки участка за свой счет. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключенный сторонами договор строительного подряда является ничтожным, поскольку университет в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39 и 43 Закона Российской Федерации “Об образовании“ не вправе распоряжаться предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Доказательства
отвода обществу земельного участка в установленном порядке под возведенные на нем объекты, получения согласия собственника участка и учредителя университета отсутствуют. Построенный на спорном земельном участке семиэтажный 91-квартирный жилой дом заселен физическими лицами, которые приобрели квартиры по договорам долевого участия в строительстве и уступки доли, квартиры являются для них единственным жилищем, поэтому снос дома нарушит баланс интересов истца и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище.

Университет подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части обязания его демонтировать возведенные железобетонные фундаментные сваи под два жилых дома, удалить насыпной почвогрунт и выполнить вертикальную планировку участка. Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить в части отказа в иске о сносе семиэтажного дома. По мнению заявителя, признание договора подряда ничтожной сделкой, семиэтажного дома - самовольной постройкой является основанием для удовлетворения требования университета о сносе жилого дома. Отказ в удовлетворении иска в этой части приведет к неправомерному отчуждению федеральной собственности и прецеденту узаконивания самовольных построек.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании все участвующие в деле представители, в том числе и истец, просили судебные акты оставить без изменения, указывая, что в доме живут граждане, за частью из которых судом общей юрисдикции признано право собственности на квартиры, зарегистрированное в установленном порядке. В подтверждение этих доводов Б. представила вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.07, которым признано право собственности за гражданами на 21 квартиру в спорном доме, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры.

Федеральное агентство по физической культуре
и спорту заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.12.95 постановлением главы администрации г. Краснодара N 1639 Кубанской государственной академии физической культуры (в настоящее время - университет) из земель городской застройки предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 55 228,2 кв. м для эксплуатации комплексной учебно-спортивной площадки, в том числе участок площадью 45,9 кв. м, расположенный за красной линией, и участок площадью 11 377,3 кв. м, занятый охранными зонами подземных коммуникаций, в границах, указанных на топосъемке. Университету выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 N 401001544; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:03 04 062:0001. Право университета на земельный участок зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации от 20.09.02 серии 23-АА N 732321), участку присвоен административный адрес: ул. Карасунская Набережная, 30 (т. 1, л. д. 25-34).

Общество (подрядчик) и университет (застройщик) заключили договор от 19.09.2000, согласно которому подрядчик обязался построить академический городок на территории общей площадью 9,5 тыс. кв. м. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 договора застройщик передает подрядчику права заказчика на строительство объекта, строительный паспорт для проектирования и строительства, предоставляет земельный участок, а подрядчик разрабатывает рабочий проект и осуществляет строительство по согласованной сторонами документации с вводом объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что общая площадь помещений,
передаваемых застройщику, определяется дополнительным соглашением и предусматривается проектным решением (т. 1 л. д. 35, 36). Согласно дополнительному соглашению и приложению к договору застройщик предоставляет на безвозмездной основе подрядчику для строительства земельный участок площадью 9,5 тыс. кв. м.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 29.11.2000 N 2481 университету разрешено выполнение проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства академгородка на земельном участке площадью 6 018,55 кв. м (т. 2, л. д. 99). Общество построило семиэтажный жилой дом и возвело железобетонные фундаментные сваи под два жилых дома. Законченному строительством жилому дому присвоен адрес: ул. Карасунская Набережная, 32 (т. 1, л. д. 139).

Полагая, что объекты возведены обществом на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с нарушением действующего законодательства, в связи с чем семиэтажный жилой дом и железобетонные фундаментные сваи под два жилых дома являются самовольными постройками, университет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что обществу спорный земельный участок под строительство жилого дома в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось и признал договор от 19.09.2000 недействительным, а семиэтажный дом самовольной постройкой.

Отказывая в иске о сносе жилого дома, суд исходил из следующего. Строительство жилого дома осуществлено в основном за счет инвестирования физическими лицами денежных средств по договорам долевого участия, часть квартир приобретено ими по договорам уступки. Законченный строительством жилой дом заселен в 2004 году гражданами, которые оплачивают коммунальные услуги. Квартиры, расположенные в жилом доме, для многих граждан-дольщиков являются единственным жильем. Заинтересованные службы согласовали рабочий проект жилого дома. Согласно сводному экспертному заключению Краснодарской краевой вневедомственной экспертизы N 3520/3-04 содержащиеся
в названном проекте технические решения соответствуют действующим нормам. Доказательства несоответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления о том, что признание договора подряда ничтожной сделкой, семиэтажного дома - самовольной постройкой является основанием для удовлетворения требования университета о сносе жилого дома, следует отклонить. По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц. При принятии решения суд учел, что снос семиэтажного 91-квартирного жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов истца и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем, и правомерно отказал в удовлетворении иска в части сноса дома.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с управления следует взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7182/2006-39/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.