Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-758/08-276А по делу N А25-1234/2007-8 Наличие в кассе излишков денежных средств не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники, в связи с чем административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф08-758/08-276А

Дело N А25-1234/2007-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя К., в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А25-1234/2007-8, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 20.09.07 N 661/07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.07 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в кассе излишков денежных средств не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники, в связи с чем административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как в ходе проверки выявлено наличие излишков денежных средств в кассе и факт отсутствия в ней личных денежных средств сотрудников магазина, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2007 года сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка магазина “Новый мир“ по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в ходе которой выявлено нахождение излишков денежных средств в кассе отдела детской одежды, принадлежащего
предпринимателю, на сумму 77 рублей 50 копеек. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.08.07 N 1218 и акте снятия наличных денежных средств от 31.08.07, составленных в день проверки. 3 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 14204/176/13-1, согласно которому действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 20.09.07 N 661/07 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель не согласился с вынесенным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения
работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.07 N 14204/176/13-1 основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации рубашки по цене 29 рублей.

Согласно акту от 31.08.07 N 1218 проверка начата в 13 часов 18 минут. В материалы дела представлен чек от 31.08.07, отпечатанный в 13 часов 18 минут, что подтверждает реализацию рубашки стоимостью 29 рублей с применением контрольно-кассового аппарата. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о непредставлении налоговой инспекцией убедительных доказательств образования денежных излишков в результате неприменения контрольно-кассовой машины. Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого правонарушения, налоговая инспекция не представила.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным
по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Поскольку доводы кассационной инстанции не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку, суд кассационной инстанции считает жалобу налоговой инспекции не подлежащей удовлетворению. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А25-1234/2007-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.