Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-387/08-139А по делу N А15-1694/2007 Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта на момент проверки общество не отрицает. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф08-387/08-139А

Дело N А15-1694/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ - Д. (директор), в отсутствие заявителя - прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.07 по делу N А15-1694/2007, установил следующее.

Прокурор Сулейман-Стальского района Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Сокол“ (далее - общество)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Решением от 04.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.07, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что эксплуатация автозаправочной станции, которая является пожароопасным производственным объектом, без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.07 N 632 “О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“, согласно которому объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, не являются пожароопасными. Таким образом, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники прокуратуры провели проверку принадлежащей обществу автозаправочной станции по вопросу соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595 “О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“. В ходе проверки установлено, что автозаправочная станция функционирует без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 14.08.07.

15 августа 2007 года прокурор вынес постановление о возбуждении в
отношении общества производства по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 16-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595. Под пожароопасными понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным приказом Минэнерго России от 01.08.01 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета
количества автомобильного топлива. Поскольку автозаправочные станции предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то данные объекты считаются пожароопасными.

Следовательно, на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима соответствующая лицензия.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта на момент проверки общество не отрицает. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.07 N 632 “О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“ подлежит отклонению. Арбитражный суд принял решение о привлечении общества к административной ответственности до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 17.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество вправе обратиться в
Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о прекращении исполнения решения о назначении административного наказания.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.07 по делу N А15-1694/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.