Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 N Ф08-422/08-137А по делу N А63-7114/2007-С7 Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N Ф08-422/08-137А

Дело N А63-7114/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю - С. (д-ть от 29.01.08), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Издательский дом “МедиаМир-Ставрополь“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Издательский дом “МедиаМир-Ставрополь“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А63-7114/2007-С7, установил следующее.

ООО “Издательский дом “МедиаМир-Ставрополь“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 28.06.07 N 47 о назначении административного наказания в виде 150 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.09.07 постановление управления признано незаконным в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что при назначении наказания управлением не учтено тяжелое финансовое положение общества, раскаяние заявителя в содеянном, а также то, что правонарушение совершено по неосторожности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07 решение от 28.09.07 отменено, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в виде 150 тыс. рублей штрафа. При вынесении постановления управление учло отягчающее ответственность общества обстоятельство - совершение повторного однородного административного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции - оставить в силе. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и тяжелое финансовое положение заявителя.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя управления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на страницах журнала “Искусство потребления“ разместило ряд рекламных объявлений, касающихся оказания медицинских услуг, в которых отсутствует предупреждение о наличии
противопоказаний к их применению и использованию, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон N 38-ФЗ).

По данному факту управление вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.07 N 20 и вынесено постановление от 28.06.07 N 47 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа. При назначении наказания управление руководствовалось пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств, а именно: тяжелого финансового положения и совершения административного правонарушения по неосторожности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, усмотрев наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторность совершенного правонарушения).

Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Факт нарушения обществом законодательства о рекламе подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Представленные в дело документы свидетельствуют о факте повторности совершения обществом однородного административного правонарушения (постановление управления от
20.12.06 N 109 о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа). Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления управления от 28.06.07 N 47 не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о повторности совершения обществом административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд дал оценку доводу заявителя о тяжелом материальном положении и отклонил его как необоснованный.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А63-7114/07-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.