Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 N Ф08-420/08-130А по делу N А32-1534/2007-56/76 Поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения и в налоговый орган в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащим образом оформленные документы, решение об отказе в возмещении НДС, принятое исходя из тех обязательных к представлению документов, которые в этот момент имелись в налоговом органе, соответствует требованиям налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N Ф08-420/08-130А

Дело N А32-1534/2007-56/76

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Новороссийский завод “Красный двигатель“ - М. (д-ть от 25.01.08), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 10672) и направившего ходатайство от 11.02.08 N 04-413 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новороссийский завод “Красный двигатель“ на решение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-1534/2007-56/76, установил следующее.

ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.12.07 N 1096 и обязании возместить 88 706 рублей НДС.

Решением от 05.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты обоснованы тем, что вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов обществом не был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, отказ суда в исследовании документов, представленных не в налоговую инспекцию, а в суд противоречит положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.06 N 267-О.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

Решением налоговой инспекции от 19.12.06 N 1096 обществу отказано в применении ставки 0 процентов в полном объеме и в возмещении НДС.

Основанием отказа явилось непредставление обществом полного пакета документов, подтверждающих
обоснованность применения ставки 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщиком в налоговый орган должен быть представлен комплект документов, в том числе агентский договор налогоплательщика с агентом.

Пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 7 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в налоговый орган налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в статье 165 Кодекса, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, копию агентского договора при подаче налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года общество не представило. Данное обстоятельство не оспаривает и само общество.

Поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и в налоговую инспекцию в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса, не представлены надлежащим образом оформленные документы, решение инспекции, принятое исходя из тех обязательных к представлению документов, которые в этот момент имелись в налоговом органе, соответствует требованиям налогового законодательства.

Вывод судебных инстанций основан на положениях вышеназванных норм и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях президиума от 06.07.04 N 1200/04, от 21.09.05 N 4152/05, от 18.04.06 N 16470/05, от 16.05.06 N 14873/05, от 16.05.06 N 14874/05 и в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“.

Кроме того, является неправомерным такое толкование статьи 88 Кодекса, согласно которому налоговая инспекция, обнаружив недостатки в документах, предоставление которых предусмотрено статьей 165 Кодекса, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

Перечень документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня, либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям влечет необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком только в суд, не могут оцениваться судом при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствует. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы - закрытое акционерное общество “Новороссийский завод “Красный двигатель“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1534/2007-56/76 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.