Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-158/2008 по делу N А32-6856/2006-36/72 В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N Ф08-158/2008

Дело N А32-6856/2006-36/72

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа - В., в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“, общества с ограниченной ответственностью “Казачье предприятие “Кошевая служба“, третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа на решение от 25.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6856/2006-36/72, установил следующее.

Комитет
по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ (далее - общество) и ООО “Казачье предприятие “Кошевая служба“ (далее - предприятие) о признании недействительным зарегистрированного за ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ права собственности на торговые сооружения-навесы литера Г5, площадью 71,1 кв. м, литера Г3, площадью 144,9 кв. м, литера Г6, площадью 36,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87; о признании недействительным зарегистрированного за ООО “Казачье предприятие “Кошевая служба“ права собственности на торговые сооружения-навесы литера Г, площадью 230,9 кв. м, литера Г1, площадью 78,1 кв. м, литера Г4, площадью 138 кв. м, литера З, площадью 184,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы.

Решением от 25.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты за ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ произведена на основании решения Анапского городского суда от 03.06.05, а за ООО “Казачье предприятие “Кошевая служба“ - на основании акта передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 08.09.05. В материалы дела доказательства отмены судебного акта не представлены. Суд апелляционной инстанции также указал, что анализ текста решения Анапского городского суда от 03.06.05 показывает, что суд рассматривал спорное имущество в качестве объектов недвижимости, применял при рассмотрении дела соответствующие нормы закона, давал спорному имуществу оценку на соответствие строительным нормам и правилам именно, как недвижимому
имуществу.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что поскольку земельный участок предоставлялся ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ для проектирования и организации объектов курортного обслуживания из облегченных металлоконструкций, разрешение на строительство спорных торговых сооружений не выдавалось, проектно-сметная документация не оформлялась, возведенные обществом объекты являются самовольными постройками. По мнению заявителя, решением Анапского городского суда от 03.06.05 не устанавливался факт возведения объектов капитального строительства и не проверялась правомерность возведения таковых, а исследовались сложившиеся договорные обязательства между ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ и К. в части распределения результатов деятельности и возмещение причиненных К. убытков путем признания за ним права собственности на торговые павильоны-навесы как на движимые вещи. Указание в решении Анапского городского суда на то, что строительство объектов произведено на основании полученных на это необходимых разрешений, а также с соблюдением градостроительных и строительных норм неверно оценено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что речь шла об установке торговых навесов, которые установлены в соответствии со СНиПами, на размещение которых не требуется разрешения на строительство.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель комитета доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Анапского городского суда от 03.06.05 за К. признано право собственности на следующие объекты: торговый павильон литера З общей площадью 184,9 кв.м; одноэтажное подсобное
помещение литера И, открытые торговые павильоны-навесы литера Г, литера Г1, литера Г4, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87; за ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ признано право собственности на торговые павильоны-навесы литеры Г3, Г5, Г6, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87.

15 июля 2005 года К. и Н. заключили договор купли-продажи, на основании которого к последнему перешло право собственности на торговый павильон литера 3 общей площадью 184,9 кв.м; одноэтажное подсобное помещение литера И, открытые торговые павильоны-навесы литера Г, литера Г1, литера Г4, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87 Н. передал указанные объекты недвижимости в уставный капитал ООО “Казачье предприятие “Кошевая служба“ согласно акту передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 08.09.05.

Таким образом, за ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ зарегистрировано право собственности на торговые сооружения-навесы литера Г5 площадью 71,1 кв.м, литера Г3 площадью 144,9 кв.м, литера Г6 площадью 36,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.06; за ООО “Казачье предприятие “Кошевая служба“ зарегистрировано право собственности на торговые сооружения-навесы литера Г площадью 230,9 кв. м, литера Г1 площадью 78,1 кв. м, литера Г4 площадью 138 кв. м, литера З площадью 184,9 кв. м, расположенные по ул. Крепостной, 87 в городе-курорте Анапа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.05, серии 23-АА N 432390, от 02.11.05 серии 23-АА N 432391, от 02.11.05, серии 23-АА N 432392 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним от 09.02.06 N 261010/2006-084.

Полагая, что указанной регистрацией нарушены его права комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции, указали, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости ООО “Комплекс курортного обслуживания “На Крепостной“ произведена на основании решения Анапского городского суда от 03.06.05. В материалы дела не представлены доказательства того, что решение Анапского городского суда от 03.06.05 признано в установленном законом порядке недействительным.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правомерными. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ “О судебной системе“, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Решение, которым суд признал право собственности за обществом и правопредшественником предприятия, является основанием для регистрирующего органа для регистрации права собственности.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации прав являются
вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку решение Анапского городского суда от 03.06.05 вступило в законную силу и не отменено вышестоящими инстанциями, у регистрационной службы отсутствовали основания, закрепленные в статье 20 названного Закона, для отказа в государственной регистрации права собственности за ответчиками.

Вместе с тем в материалах дела имеется определение Анапского городского суда от 11.11.06 о восстановлении комитету срока для обжалования в порядке надзора решения от 03.06.05.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает неправомерными. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6856/2006-36/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.