Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-29/2008 по делу N А53-4839/07-С3-16 Решение суда об отказе в иске общества о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие повреждения вагонов на основании статьи 104 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ оставлено без изменения, поскольку истец не представил надлежащих доказательств наличия и размера убытков, вызванных повреждением вагонов, отсутствуют доказательства о фактических затратах по ремонту вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N Ф08-29/2008

Дело N А53-4839/07-С3-16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - К. (д-ть от 04.12.07), от ответчика - открытого акционерного общества “Ростовский порт“ - Ж. (д-ть от 09.01.08), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.07 по делу N А53-4839/07-С3-16, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) обратилось в
арбитражный суд с иском к ОАО “Ростовский порт“ (далее - общество, порт) о взыскании 268 263 рублей 83 копеек убытков, возникших вследствие повреждения вагонов на основании статьи 104 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ (далее - Устав железных дорог) (уточненные требования).

Судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования истца по возмещению ущерба, причиненного ремонтом 13 вагонов, а именно: вагонов NN 66238908, 68414234, 63967061, 67126557, 66381062, 67417618, 61421939, 62120084, 66488008, 67742619, 64662240, 67403345, 65414856, поврежденных в период с 27.11.06 по 29.12.06, с присвоением номеров дела по каждому из вагонов. Общая сумма убытков по выделенным требованиям составляет 88 918 рублей 59 копеек.

Решением от 03.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.07, железной дороге в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств наличия и размера убытков, вызванных повреждением вагонов, отсутствуют доказательства о фактических затратах железной дороги по ремонту вагонов. Акты общей формы и акты о повреждении вагонов составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45 (далее - Правила составления актов). К требованиям о возмещении ущерба в отношении 28 вагонов судом применены сроки исковой давности. Кроме того, ответчик частично возместил убытки, понесенные железной дорогой.

В кассационной жалобе железная дорога просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба за ремонт вагонов NN 64116965, 62174339, 64914849, 65820441, удовлетворить требования по четырем вагонам в сумме 27 833 рубля 32 копейки. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты
вынесены по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, выводы сделаны без учета и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответственность за повреждение вагона N 64116965 должна быть возложена на общество. Суд не учел, что акт повреждения вагона N 62174339, в котором виновным указан ответчик, подписан представителем общества без возражений и заверен печатью. Ответчик не доказал факт самостоятельного ремонта вагона N 65820441. Кроме того, общество не имеет право на выполнение ремонта грузовых вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу порт возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 06.01.06 по 29.12.06 железная дорога приняла после выгрузки от общества 88 вагонов, имеющих различные повреждения, допущенные при выгрузке. В обоснование данных обстоятельств представлены акты общей формы, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, подписанные представителем ответчика без возражений. По расчету истца размер убытков составил 567 541 рубль 26 копеек. В связи с этим ответчику выставлены счета-фактуры на оплату ущерба.

Отказ общества оплатить стоимость убытков, вызванных повреждением вагонов, послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Размер исковых требований определен с учетом
исключения из общей суммы убытков, причиненных ремонтом 13 вагонов ввиду выделения данных требований в отдельные производства, а также с учетом суммы, погашенной ответчиком в добровольном порядке.

Судебные инстанции отказали железной дороге в возмещении убытков в полном объеме в связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных им убытков. В кассационной жалобе железная дорога оспаривает выводы судебных инстанций только по четырем вагонам: NN 64116965, 62174339, 64914849, 65820441.

Суд кассационной инстанции согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, принятых арбитражным судом исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 104 Устава железных дорог предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“).

В силу пунктов 6.7. и 6.8. Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке “Дополнительные данные“ указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. При отправлении вагона в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на
пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие понесенные железной дорогой убытки, на предмет соответствия их Правилам составления актов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что железная дорога не доказала фактическое осуществление ремонтных работ и размер понесенного ущерба.

Суд установил, что представленный железной дорогой акт о повреждении вагона N 64116965 не соответствует требованиям Правил составления актов. В нем отсутствуют указания о наименовании завода (депо), которым будет осуществляться ремонт поврежденных вагонов, а также сведения о величине максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименования элементов рамы вагона, требующих ремонта. В материалы дела не представлены сопроводительные листки формы ВУ-26М, подтверждающие направление поврежденных вагонов (NN 64116965, 62174339, 64914849, 65820441) на ремонт. Кроме того, в отношении вагона N 64914849 имеются только акт о повреждении вагона и акт общей формы, справка о стоимости ремонта, калькуляция и справка об убытках составлены в отношении другого вагона N 64917849.

Суд правильно указал в постановлении, что акт общей формы (ГУ-23), акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), протокол оперативного совещания при начальнике станции Кизитеринка, справка о стоимости поврежденных деталей и узлов, калькуляция, справка об убытках не могут оцениваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих фактическое производство ремонтных работ по вагонам NN 62174339, 64914849, 65820441. Первичные документы (акты формы ВУ-23М, ВУ-36), подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ по спорным вагонам в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность сделать вывод о доказанности истцом совокупности всех элементов, необходимых для применения ответственности в
виде взыскания убытков.

Доводы железной дороги, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.07 по делу N А53-4839/07-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.