Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-186/08-69А по делу N А53-6962/2007-С5-34 Суд указал, что налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N Ф08-186/08-69А

Дело N А53-6962/2007-С5-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Тримент“ - А. (д-ть от 06.02.08 N 7), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону - С. О. Ф. (д-ть от 09.01.08 N 01/1-85), С. М. Н. (д-ть от 31.01.08 N 01/1-2518), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества “Евроцемент Трейд“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление N 06604), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.
Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.07 по делу N А53-6962/2007-С5-34, установил следующее.

ООО “Тримент“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 27.04.07 N 11472.

Решением от 14.09.07 оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов в размере сумм налога, и имеет право на возмещение НДС по поставщикам (цемента и мешков для цемента) ЗАО “Евроцемент Трейд“ и ОАО “Сегежский ЦБК“.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество не имело право применять налоговые вычеты по поставщикам ЗАО “Евроцемент Трейд“ и ОАО “Сегежский ЦБК“ в мае 2006 года, поскольку товар согласно железнодорожным накладным прибыл в пункт назначения от поставщика “Евроцемент Трейд“ 03.06.06, от поставщика ОАО “Сегежский ЦБК“ 07.06.06, таким образом, общество должно было оприходовать товар в июне 2006 года. НДС в сумме 255 420 рублей общество в праве было принять к вычету не в мае, а в июне 2006 года, поскольку принятие на учет товара не ставится в зависимость от перехода права собственности на полученные товары. Товарная накладная ЗАО “Евроцемент Трейд“ от 31.05.06 не является основанием для оприходования товара, поскольку составлена с нарушением статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за май 2006 года. По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества налоговая инспекция приняла решение от 27.04.07 N 11471, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде 51 084 рублей штрафа. Обществу начислено 255 420 рублей НДС, 23 037 рублей 72 копеек пени.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая в возмещении НДС, налоговая инспекция руководствовалась тем, что общество должно было оприходовать товар в июне 2006 года; товарная накладная поставщика ЗАО “Евроцемент Рейд“ не является основанием для оприходования товара, поскольку в ней отсутствуют записи о лице, отпустившего и получившего груз; отсутствует дата отпуска груза и дата получения груза (датой принятия товара на учет считается штамп железной дороги в железнодорожной накладной о прибытии груза в пункт его разгрузки); счета-фактуры не соответствуют статье 169 Кодекса.

Указанные основания не могут свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость“, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении
налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков в целях установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.04 N 12073/03, от 03.08.04 N 2870/04.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером
документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как видно из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения вычетов по поставщику ЗАО “Евроцемент Рейд“ представило договор поставки от 30.12.05 N ТЕ/Рос-06/03 с приложением, счет-фактуру от 31.05.06 N Рос ФЕТР061078, товарную накладную от 31.05.06, платежное поручение N 196 и железнодорожную накладную от 31.05.06; по поставщику ОАЭ “Сегежский ЦБК“ представило договор от 22.12.05 и изменение к договору от 26.02.06, счет-фактуру от 26.05.06 N 7769, товарную накладную от 25.05.06, платежное поручение N 128, N 129 и железнодорожную накладную от 25.06.06.

Счета-фактуры, представленные поставщиками общества, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией. Кроме того, материалами дела подтверждается факт доставки цемента и пакетов для цемента.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности
налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, указал мотивы, по которым отклонил доводы налоговой инспекции и поддержал доводы общества, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.07 по делу N А53-6962/2007-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.