Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-9005/07 по делу N А32-25847/06-20/639 Суд обоснованно удовлетворил требования оператора связи о взыскании с Российской Федерации выпадающих доходов от предоставления услуг связи по льготной цене, поскольку материалами дела подтверждается, что выделенных из федерального бюджета субъекту РФ денежных средств оказалось недостаточно для возмещения убытков предприятий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N Ф08-9005/07

Дело N А32-25847/06-20/639

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице структурного подразделения филиала “Кубаньэлектросвязь“ ОАО “ЮТК“ - Восточно-Кубанского узла электросвязи - Г. (д-ть от 11.01.08), от ответчика - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Ж. (д-ть от 11.01.08), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение
от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25847/06-20/639, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ (далее - общество) в лице структурного подразделения филиала “Кубаньэлектросвязь“ ОАО “ЮТК“ - Восточно-Кубанского узла электросвязи (далее - узел связи) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о возмещении 64 492 рублей 47 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон о ветеранах) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 05.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.07, требования общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 64 492 рубля 47 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расходы узла связи по предоставлению населению льгот по оплате услуг связи на основании Закона о ветеранах в 2004 году составили 64 492 рубля 47 копеек. Это подтверждается материалами дела. Удовлетворяя исковые требования за счет Минфина России, суд исходил из следующего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета
взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение от 05.06.07 и постановление от 02.10.07, в иске к Минфину России отказать. Заявитель указывает, что статья расходов средств федерального бюджета по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот, находится в ведении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, которое являлось главным распорядителем этих средств. В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. В материалах дела содержаться ненадлежащие доказательства, подтверждающие сумму возникшего ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент социальной защиты населения Краснодарского края возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества и Департамента по финансам, бюджету и контролю просили оставить решение и постановление апелляционной жалобы без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2004 году общество предоставляло лицам, которые в силу Закона о ветеранах имеют на это право, льготу в виде бесплатной установки квартирного телефона на общую сумму 64 492 рубля 47 копеек.

В подтверждение оказанных услуг общество предоставило следующие документы: расчет предоставления льгот по
установке телефона (т. 1, л. д. 8), утвержденная администрацией Гулькевичского района локальная смета стоимости работ по телефонизации ветеранов (т. 1, л. д. 30), наряды на установку телефонов и акты приемки выполненных работ, подписанные представителем администрации Гулькевичского района (т. 1, л. д. 9-34).

В связи с невозмещением расходов от предоставления в 2004 году льгот на услуги связи общество обратилось в арбитражный суд.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил представленные обществом в обоснование убытков доказательства, на основании данной оценки сделал вывод о правомерности заявленных требований. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные оператору связи убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что Минфин России не может выступать от имени Российской Федерации по заявленному требованию, поскольку главным распорядителем федеральных средств, выделенных на оплату расходов операторам связи, являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами ответчика о том, что в возникшей ситуации Министерство финансов Российской Федерации не может выступать в суде от имени Российской Федерации, от ее имени должен выступать другой орган.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“, а не статья 30 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“.

В силу статьи 30 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ “О связи“ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов
производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьями 14 - 23 Закона о ветеранах для отдельных категорий граждан установлены меры социальной защиты, в том числе льгота по бесплатной установке квартирного телефона.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен Правилами возмещения расходов операторам связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. Действие данного порядка продлено на 2004 год.

В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Судебные инстанции установили, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что расходы в 2004 году превысили выделенные ассигнования.

Таким образом, обязанность по возмещению неполученных обществом доходов из федерального бюджета
вытекает из закона. Кроме того, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Учитывая изложенные обстоятельства, неполученные обществом доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти“ Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела содержатся ненадлежащие доказательства, подтверждающие сумму возникшего ущерба, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. В подтверждение оказания услуг общество предоставило расчет предоставления льгот по установке телефонов, наряды на установку телефонов и акты приемки выполненных работ, локальные сметы стоимости работ по телефонизации ветеранов, которые всесторонне полно и объективно исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.07 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-25847/06-20/639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.