Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 N Ф08-8401/07-3268А по делу N А22-816/07/13 Оценив представленные в дело доказательства, и установив полно и всесторонне обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявителя статусу инвестора в экономику и неправомерности пользования последним льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N Ф08-8401/07-3268А

Дело N А22-816/07/13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Энергостройкомплект“, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте - А. (д-ть от 20.11.07), в отсутствие третьего лица - Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергостройкомплект“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.07 по делу N А22-816/07/13, установил следующее.

ООО “Энергостройкомплект“ (далее
- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) от 15.06.07 N 11-67/38.

Решением суда от 28.09.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключенные между ОАО “Калмыцкий Бизнес Центр“ и обществом договор от 19.03.01, инвестиционное соглашение от 15.05.01 и дополнительные соглашения от 29.06.01 N 1, 01.08.02 б/н, 29.11.02 N 3, от 19.02.03 N 1/2003, от 15.05.03 N 2/2003, от 08.08.03 N 3/2003, от 10.11.03 N 4/2003, от 20.02.04 N 1/2004, от 20.05.04 N 2/2004 и от 20.08.04 N 3/2004 не имеют инвестиционного характера. Заявитель не представил инвестиционный договор с инициатором инвестиционного проекта, предусмотренный пунктами 6, 7 Положения о порядке осуществления инвестиций, утвержденного распоряжением Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 20.04.99 N 4-рп/СМ/20. Уплата обществом 1 тыс. рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.06.01 N 324/1 не отвечает целям предоставления льгот по налогу на прибыль. Указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерном пользовании обществом льготой по налогу на прибыль и недобросовестности поведения при исполнении обязанностей по уплате налогов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения обстоятельств соответствия заявителя критериям инвестора и соблюдения им условий предоставления льготы по налогу на прибыль. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанцией не проверялись.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании 14.01.08 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 16.01.08.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы
кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по правильности исчисления налогов за период с 01.01.04 по 30.11.05. По результатам проверки составлен акт от 03.05.07 N 10-16/220.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговая инспекция приняла решение от 15.06.07 N 11-67/38 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 148 570 рублей штрафа. Данным решением обществу доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 702 453 рублей и налог на имущество за 2004 год в сумме 40 402 рублей, 12 326 рублей пени по налогу на имущество и 214 908 рублей пени по налогу на прибыль.

В результате оценки представленных документов с позиции их соответствия положениям Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-II-З “О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия“ и принятых в его исполнение распоряжений Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия сделан вывод о неправомерности применения обществом льгот, предусмотренных названным Законом.

Судом установлено, что обществом и ОАО “Калмыцкий Бизнес Центр“ 19.03.01 заключен договор об осуществлении инвестиций в строительство и развитие бизнес - центра в пределах АТООС “Сити Чесс“ в размере 1 млн рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.01 N 324/1 обществом инвестиционный платеж уплачен.

Дополнительным соглашением от 29.06.01 N 1 общество обязалось перечислить контрагенту денежные средства в размере 9 354 рублей в течение двенадцати месяцев с момента подписания данного соглашения. Платежным поручением от 05.04.02 N 1 общество произвело инвестиционный взнос за первый квартал 2002 года в
сумме 9 354 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.08.02 общество обязалось до 31.08.02 перечислить взнос в размере 1 млн рублей. Платежным поручением от 22.08.02 N 2 общество произвело инвестиционный взнос за второй квартал 2002 года в сумме 1 млн. руб.

Дополнительным соглашением от 29.11.02 N 3 общество обязалось до 15.12.02 перечислить взнос в размере 400 тыс. рублей. Платежным поручением от 03.12.02 N 1 общество произвело инвестиционный взнос за третий квартал 2002 года в сумме 400 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 19.02.03 N 1/2003 общество обязалось до 31.03.03 перечислить взнос в размере 10 тыс. рублей. Платежным поручением от 26.03.03 N 00163 общество произвело инвестиционный взнос по дополнительному соглашению от 19.02.03 N 1/2003 в сумме 10 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 15.05.03 N 2/2003 общество обязалось до 31.05.03 перечислить взнос в размере 40 тыс. рублей. Платежным поручением от 29.05.03 N 0274 общество произвело инвестиционный взнос по дополнительному соглашению от 15.05.03 в сумме 40 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 08.08.03 N 3/2003 общество обязалось до 30.09.03 перечислить взнос в размере 40 тыс. рублей. Платежным поручением от 12.09.03 N 00438 общество произвело инвестиционный взнос за второй квартал 2003 года в сумме 40 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 10.11.03 N 4/2003 общество обязалось до 30.11.03 перечислить взнос в размере 40 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.11.03 N 00497 общество произвело инвестиционный взнос за третий квартал 2003 года в сумме 40 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 20.02.04 N 1/2004 общество обязалось до 30.03.04 перечислить взнос в размере 10 тыс. рублей. Платежным поручением от 25.03.04 N 00716 общество произвело инвестиционный взнос за первый квартал 2004
года в сумме 10 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 20.05.04 N 2/2004 общество обязалось до 30.05.04 перечислить взнос в размере 140 тыс. рублей. Платежным поручением от 31.05.04 N 00806 общество произвело инвестиционный взнос в соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.04 N 1 в сумме 140 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 20.08.04 общество обязалось до 30.08.04 перечислить взнос в размере 20 тыс. руб. Платежным поручением от 26.08.04 общество произвело инвестиционный взнос за третий квартал 2004 года в сумме 20 тыс. рублей.

По договору об осуществлении инвестиционной деятельности в экономику Республики Калмыкия от 22.11.04, заключенному ОАО “Калмыцкий Инвестиционный Центр“ и обществом, последний обязался до 31.03.05 перечислить взнос в размере 10 тыс. рублей. Платежным поручением от 30.12.04 общество произвело инвестиционный взнос по договору от 22.11.04 в сумме 10 тыс. рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, полно и всесторонне установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявителя статусу инвестора и неправомерности пользования последним льгот, установленных Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-II-З “О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия“.

Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 “О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия“ установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.

Во исполнение названного нормативного акта распоряжением Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 20.04.99 N 4-рп/СМ/20 утверждено положение “О порядке осуществления инвестиций“, которым предусмотрены условия для предоставления льготы по налогу на прибыль: обязательная регистрация предприятия, намеревающегося осуществлять инвестиции в экономику республики; заключение инвестиционного договора.

Общество не представило доказательств заключения инвестиционного
договора в соответствии с требованиями пункта 6 распоряжения Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 20.04.99 N 4-рп/СМ/20.

Согласно пунктам 3 - 9 данного распоряжения организации, пользующиеся налоговыми льготами, должны выбрать объект инвестиций из Перечня, установленного приложением N 1 к распоряжению Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N З-РП/СМ/15, приобрести комплект документации, характеризующей выбранный инвестиционный проект и заключить инвестиционный договор с инициатором инвестиционного проекта, а именно Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. В данном договоре должен быть указан объем вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты.

В обязанность инвесторов также входит перечисление сумм инвестиционных вложений в соответствии с условиями данного договора в течение трех месяцев со дня, следующего за днем их регистрации. В случае неисполнения этого требования они теряют право на получение налоговых льгот и исключаются из реестра предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.

Утверждая, что общество как инвестор выполнило требования соответствующих правовых актов, заявитель не представил в суд надлежаще оформленный инвестиционный договор, в котором должны быть указаны объемы вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты.

Ссылка общества на договор от 19.03.01, дополнительные соглашения к нему и платежные поручения как на основание пользования льготой правомерно не принята судом, поскольку не доказывает инвестиционного характера уплаченных сумм.

Судебные инстанции пришли к выводу о недобросовестности общества в налоговых правоотношениях ввиду несоразмерности суммы внесенных им инвестиционных вложений размеру налога на прибыль, не поступившего в бюджет в результате использования налоговой льготы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные. Нарушение требований налогового законодательства предполагает возложение на недобросовестных налогоплательщиков неблагоприятных правовых последствий неправомерного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Смысл налоговой льготы заключается в стимулировании экономической деятельности хозяйствующих субъектов в наиболее значимых для государственных интересов сферах.

Несоразмерность суммы инвестиционного взноса объему налогового освобождения является проявлением факта злоупотребления налогоплательщиком предоставленными ему правами.

Иных доказательств заключения инвестиционного договора, а также внесения инвестиционных платежей, а следовательно, и правомерности пользования льготой по налогу на прибыль в спорном периоде заявитель не представил. Вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, обязанность доказать правомерность пользования льготой по налогу возложена на налогоплательщика.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.07 по делу N А22-816/07/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.