Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 N Ф08-8409/07 по делу N А53-6727/2007-С2-28 Подрядчик не согласовал с заказчиком проведение и оплату дополнительных работ, не представил доказательства передачи заказчику и принятия им результата работ, поэтому у него отсутствуют основания требовать от заказчика оплаты этих работ в силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N Ф08-8409/07

Дело N А53-6727/2007-С2-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “ЮгРегионСтрой“ - П. (директор), от ответчика - закрытого акционерного общества “Информинвест+Сервис“ - Л. (д-ть от 01.10.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮгРегионСтрой“ на решение от 05.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6727/2007-С2-28, установил следующее.

ООО “ЮгРегионСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО “Информинвест+Сервис“ о взыскании 1 564 947 рублей задолженности по договорам от 30.06.03 N Р-064, от 13.10.04
N 02/10/04 и от 14.10.04 N 03/10/04.

Определением от 23.05.07 требования о взыскании 632 461 рублей задолженности по договору подряда от 30.06.03 N Р-064 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А53-6727/2007-С2-28.

Решением от 05.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.07, в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также факт предъявления выполненных работ к сдаче и передачи результата работ ответчику.

В кассационной жалобе ООО “ЮгРегионСтрой“ просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт уведомления заказчика о необходимости приемки работ подтвержден материалами дела. Суды необоснованно отказали в проведении экспертизы. Выполненные по договору работы предусмотрены проектом, утвержденным заказчиком, поэтому они не являются дополнительными. Заказчик уклоняется от принятия исполнительной документации по объекту и не заявляет претензий по качеству выполненных работ.

В отзыве на жалобу ЗАО “Информинвест+Сервис“ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Информинвест+Сервис“ (заказчик) и ООО “ЮгРегионСтрой“ (подрядчик) заключили договор подряда от 30.06.03 N Р-064, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в течение 5 месяцев с момента подписания договора по заданию заказчика (в соответствии со сметами и планами-графиками работ) из своих материалов, своими силами и средствами ремонт административного здания ЗАО “Информинвест+Сервис“ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 16-линия, 11/13, а заказчик обязался принять результаты работ
и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора). Стороны установили, что стоимость работ по договору определяется в дополнительных соглашениях. К каждому дополнительному соглашению должна прилагаться смета и план-график работ. Оплата стоимости выполненных работ производится по мере их выполнения и принятия заказчиком в соответствии с требованиями раздела 4 договора, которым установлен порядок сдачи и приемки работ (пункты 2.1, 2.2.2 договора).

Во исполнение условий договора стороны заключили дополнительные соглашения от 01.07.03 N 1, от 01.08.03 N 2, от 01.09.03 N 3, от 15.10.03 N 4, от 01.11.03 N 5, от 01.12.03 N 6, от 01.02.04 N 7, согласовали планы-графики работ и сметы, определяющие объем, содержание и стоимость работ по указанным дополнительным соглашениям.

На основании актов выполненных работ формы КС-2 от 30.07.03 N 1, N 2, N 3, от 30.09.03 N 4, от 30.10.03 N 1 и 2, от 30.11.03, от 30.12.03 N 1 и 2, от 27.02.04 N 7, от 30.03.04 N 8 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.07.03 N 1, 30.09.03 N 2, от 30.10.03 N 3, от 30.11.03 N 4, от 30.12.023 N 5, от 30.01.04 N 1, от 30.03.04 N 2 заказчик принял работы на сумму 8 076 134 рубля 95 копеек.

Платежными поручениями от 02.07.03 N 108, от 11.09.03 N 193, от 07.10.03 N 608, 17.01.03 N 636, от 04.11.03 N 677, от 16.12.03 N 772, от 19.12.03 N 780, от 10.02.04 N 0008, от 07.04.04 N 0010, от 20.04.04 N 218, от 28.04.04 N 233, от 25.05.04 N 0011 заказчик оплатил указанные работы.

По мнению ООО “ЮгРегионСтрой“, неоплаченными
остались работы на сумму 632 461 рубль, от принятия которых ЗАО “Информинвест+Сервис“ уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

В обоснование исковых требований ООО “ЮгРегионСтрой“ представило смету на сумму 632 461 рубль, акт о приемке выполненных работ от 14.12.04 N 11, претензии от 15.03.07 и от 06.02.07 N 0206-0207, письмо от 28.09.05 N 128-0905И, протокол совещания от 05.08.04.

Суды пришли к выводу, что предъявляемые к оплате работы являются дополнительными по отношению к работам, согласованным сторонами. Указанный вывод соответствует материалам дела, поскольку доказательства заключения дополнительного соглашения и согласования сметы на эти работы с заказчиком отсутствуют. Доказательства уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Акт приемки выполненных работ ЗАО “Информинвест+Сервис“ не подписан. Доказательства уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, уклонения ответчика от принятия выполненных работ и подписания акта выполненных работ, отсутствуют. Претензии от 15.03.07 и от 06.02.07 N 0206-0207, письмо от 28.09.05 N 128-0905И не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку не являются извещениями о необходимости приемки работ. Первичная документация, подтверждающая факт выполненная работ и являющаяся основанием для
составления актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (общий журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, доказательства, подтверждающие приобретение и расход строительных материалов и оплату заработной платы), в материалы дела не представлена.

Таким образом, ООО “ЮгРегионСтрой“ обязанность по согласованию с заказчиком проведения и оплаты дополнительных работ, возложенную на подрядчика законом, не выполнило, доказательства передачи заказчику и принятия им результата работ не предоставило, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что у него отсутствуют основания требовать от ЗАО Информинвест+Сервис“ оплаты дополнительно выполненных работ в силу пункта 4 статьи 743 Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласования с ответчиком объема и стоимости дополнительных работ и передачи их результата заказчику, довод истца о неправомерном отклонении его ходатайства о назначении экспертизы является необоснованным.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6727/2007-С2-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.