Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 N Ф08-8810/07-3301А по делу N А53-1180/2007-С5-37 Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N Ф08-8810/07-3301А

Дело N А53-1180/2007-С5-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Комбайновый завод “Ростсельмаш“ - В. (д-ть от 09.01.08 N Д-14), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Г. (д-ть от 09.01.08 N 02/16/33), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.07 по делу N А53-1180/2007-С5-37, установил следующее.

ООО “Комбайновый завод “Ростсельмаш“ (далее - общество) обратилось в арбитражный
суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.11.06 N 08-19/72.

Решением от 19.07.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом счета-фактуры поставщика ООО “Сельхозтехника СТ“ составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказана реальность и необходимость приобретения товаров у названного поставщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.07 (с учетом исправительного определения от 16.10.07), решение суда отменено. Суд указал, что общество представило пакет документов, подтверждающих право общества на получение налогового вычета. Налоговая инспекция не доказала недобросовестности общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить. Налоговая инспекция указывает, что счета-фактуры, представленные в налоговую инспекцию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как счета-фактуры и товарные накладные имеют различные сведения о руководителе поставщика. Общество не представило доказательств реальной поставки спорного товара.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года и документов, приложенных к ней. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.11.06 N 08-19/72 об отказе в привлечении общества к
ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено доплатить 144 043 рубля НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и
покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученной от поставщика продукции, ее оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Суд правомерно указал,
что в счетах-фактурах ООО “Сельхозтехника СТ“ указан адрес, по которому грузоотправитель зарегистрирован в государственном реестре. Перечисление всех адресов грузоотправителя, в том числе его структурного подразделения, в счете-фактуре не обязательно.

В нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных в счетах-фактурах недостатках, относящихся к подписанию их неуполномоченным лицом, и не направила обществу соответствующие требования о предоставлении документов.

5 января 2004 года общество (хранитель) и ООО “Сельхозтехника СТ“ (поклажедатель) заключили договор хранения N 002, по условиям которого хранитель обязался принимать на хранение и хранить продукцию, переданную поклажедателем, за вознаграждение. В материалах дела имеются акты приема-передачи ТМЦ на хранение, накладные, приходные ордера на прием ТМЦ и на снятие с хранения, подтверждающие передачу ТЦМ обществу.

При исследовании вопроса о добросовестности общества суд учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определениях от 25.07.01 N 138-О, от 16.10.03 N 329-О, и не установил, что общество действовало недобросовестно. Налоговая инспекция не представила доказательств обратного и не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, как того требуют статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы
следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.07 по делу N А53-1180/2007-С5-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.