Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N 05АП-1331/2008 по делу N А51-4158/2008-41-110 Заявление о признании незаконным решения об отказе заключить договор аренды земельного участка удовлетворено, поскольку имеющееся решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 05АП-1331/2008

Дело N А51-4158/2008-41-110

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лубримастер“ на решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2008 г. по делу N А51-4158/2008-41-110, принятое судьей С. по заявлению ООО “Лубримастер“ к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-е лицо: администрация г. Владивостока

об оспаривании решения и обязании заключить договор

установил:



ООО “Лубримастер“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным решения об отказе заключить с ООО “Лубримастер“ договор аренды земельного участка в районе ул. Порт-Артурская, 127 г. Владивостока площадью 955 кв. м для строительства центра автоуслуг, изложенного в письме от 20.03.2008 N 29/10-20-1729, и обязании заключить с ООО “Лубримастер“ договор аренды земельного участка площадью 955 кв. м в районе ул. Порт-Артурская, 127 г. Владивостока для строительства центра автоуслуг сроком на 5 лет.

Решением суда от 21.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств обоснованности и законности отказа в заключении с ООО “Лубримастер“ договора аренды на земельный участок площадью 955 кв. м, предоставленного на основании постановления администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 201.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд неправильно истолковал пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, сделав неверный вывод о том, что отсутствие государственного кадастрового учета спорного земельного участка носит устранимый характер и не может являться безусловным основанием для признания постановления администрации г. Владивосток от 16.01.2007 N 201 недействительным. В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства может быть принято только при наличии приложенной к заявлению кадастровой карты (плана) земельного участка. Поскольку данное условие обществом выполнено не было, то постановление о предоставлении ООО “Лубримастер“ земельного участка под строительство центра автоуслуг незаконно, т.к. был предоставлен несформированный земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО “Лубримастер“, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. От общества поступил письменный отзыв, а также ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

Представитель администрации г. Владивостока с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Постановлением администрации г. Владивостока от 08.12.2003 N 2895 ООО “Лубримастер“ было предварительно согласовано место размещения центра автоуслуг на земельном участке площадью 1404 кв. м в районе ул. Порт-Артурская в г. Владивостоке. Срок действия постановления установлен в три года.

На основании заявления ООО “Лубримастер“ от 05.07.2005 администрацией г. Владивостока было издано постановление от 16.01.2007 N 201 о предоставлении ООО “Лубримастер“ земельного участка площадью 955 кв. м для строительства центра автоуслуг в г. Владивостоке в районе ул. Порт-Артурская в аренду сроком на 5 лет. Пунктом 2 данного постановления предусмотрена обязанность истца заключить договор аренды земельного участка.

В связи с передачей с 01.02.2007 полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края государственному органу исполнительной власти Приморского края - Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, органом, уполномоченным с указанной даты выступать стороной по договору аренды, является Департамент.



28.02.2008 ООО “Лубримастер“ обратился в Департамент с заявлением (вход. N 29-1830) о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Письмом Департамента от 20.03.2008 N 29/10-20-1729 истцу было отказано в заключении договора аренды, с указанием в качестве причины отказа на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды в связи с невыполнением администрацией г. Владивостока действий по предоставлению земельного участка в пределах срока действия постановления от 08.12.2003 N 2895, либо продления срока его действия, а также в связи с несоответствием площади предварительно согласованного вышеназванным постановлением администрации г. Владивостока земельного участка (1404 кв. м) площади земельного участка (955 кв. м), предоставленного постановлением от 16.01.2007 N 201.

Общество посчитав, что отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО “Лубримастер“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя в числе прочего выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. При этом в силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Судом установлено, что ООО “Лубримастер“ была пройдена процедура выбора земельного участка под строительство, проведены публичные слушания, постановлением от 08.12.2003 N 2895 был предварительно согласован для размещения центра автоуслуг земельный участок площадью 1404 кв. м. Впоследствии заявителем было получено градостроительное заключение в отношении данного земельного участка, проведено межевание, подано заявление о предоставлении земельного участка, на основании которого администрация г. Владивостока издала постановление о предоставлении истцу земельного участка площадью 955 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2007 по делу N А51-10880/2007-4-425 установлено, что администрация г. Владивостока обоснованно приняла постановление от 16.01.2007 N 201 о предоставлении ООО “Лубримастер“ земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства центра автоуслуг, в рамках существовавших у нее на тот момент полномочий, а факт того, что это постановление было издано по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не свидетельствует о его недействительности и не требует продления срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, в решении по названному делу суд указал, что Департаменту земельных ресурсов и землеустройства надлежало выступить арендодателем по договору аренды земельного участка, предоставленного постановлением администрации г. Владивостока от 16.01.2007 N 201.

Довод Департамента о том, что указанное постановление является недействительным в силу того, что на момент его вынесения спорный земельный участок не был сформирован в связи с отсутствием сведений о государственном земельном кадастре, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что выписка из государственного земельного кадастра N 28-2/08-401 была выдана Территориальным отделом N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости 12.02.2007, т.е. после вынесения администрацией г. Владивостока постановления от 16.01.2007 N 201, следовательно, имеет место факт нарушения процедуры предоставления земельного участка предусмотренного статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Однако само по себе данное обстоятельство не влечет недействительность изданного постановления, правомерность принятия которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда, следовательно, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный ненормативный правовой акт является действующим.

Отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка не было указано в качестве основания оспариваемого отказа. Кроме того, на момент обращения ООО “Лубримастер“ с заявлением о заключении договора аренды от 28.02.2008 выписка из государственного земельного кадастра была предоставлена, следовательно правовых оснований для отказа в заключении договора аренды у Департамента не имелось.

Таким образом, доказательства законности отказа, изложенного в письме от 20.03.2008 N 29/10-20-1729, Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ обоснованно признан судом незаконным.

По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным арбитражный суд в резолютивной части решения может обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Неправомерный отказ Департамента препятствует ООО “Лубримастер“ в получении земельного участка в аренду для строительства центра автоуслуг, а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации. Поэтому суд обоснованно обязал ответчика совершить соответствующие действия для устранения нарушения прав Общества на получение земельного участка в аренду для строительства в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21 июля 2008 г. по делу N А51-4158/2008-41-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.