Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А05-585/2008 Постановление таможни о привлечении ОАО к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ за погрузку на судно припасов (смазочного масла) без разрешения таможенного органа признано незаконным в связи с тем, что масло не могло считаться находящимся под таможенным контролем, поскольку на момент его погрузки судно находилось на таможенной территории РФ и общество не совершало каких-либо действий по непосредственному вывозу припасов с таможенной территории РФ, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А05-585/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от общества Лыпаря Р.П. по доверенности от 29.12.2007, от таможни Леоненко Д.В. по доверенности от 20.07.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 февраля 2008 года (судья Пигурнова Н.И.) по заявлению открытого акционерного общества “Северное морское пароходство“ к Архангельской таможне об оспаривании постановления от 28.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-356/2007,

установил:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду часть 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а не часть 3 статьи 16.13 данного документа.

открытое акционерное общество “Северное морское пароходство“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 28.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-356/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 февраля 2008 года по делу N А05-585/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на положения статей 73 - 76, 120, 123, 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Полагает, что подача обществом декларации о судовых припасах, в которой было указано на наличие на борту судна смазочного масла при убытии судна с таможенной территории Российской Федерации, не отменяет обязанности декларирования данного товара таможенным органом в установленном порядке. Исходя из того, что таможенная декларация на припасы была подана обществом в таможенный орган 28.11.2007, а 01.12.2007 была осуществлена бункеровка смазочного масла, данный товар в соответствии с пунктом 2 статьи 360 ТК РФ находился под таможенным контролем. Считает необоснованным вывод суда о том, что нарушение обществом режима зоны таможенного контроля не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения. Полагает, что исходя из положений абзаца второго подпункта 9 пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 260 ТК РФ смазочное масло на момент погрузки его на судно не находилось под таможенным контролем.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 общество подало в таможню заявку на помещение товара под таможенный режим перемещения припасов, предназначенных для теплохода “Механик Фомин“, в том числе мазута М-40 в количестве 115 тонн, дизельного топлива Л (ГОСТ 305-82) в количестве 21 тонны.

Согласно бункерной расписке N 1/281/СМП, таможенной заявке от ЗАО “Бункерная компания“ на теплоход “Механик Фомин“ 01.12.2007 было погружено, кроме указанного в заявке дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве 21 тонны и мазута М-40 в количестве 115 тонн, масло Castrol Cyitech 70 в количестве 3,8 тонны и масло Castrol MLC в количестве 1,5 тонны.

В связи с чем таможней сделан вывод о том, что указанное масло было погружено на указанное судно без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение от 05.12.2007 N 10203000-356/2007).

По результатам административного расследования таможней в отношении общества 25.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-356/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Заместитель начальника таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 28.12.2007 вынес постановление N 10203000-356/2007, которым общество признано виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Следовательно, исходя из указанной нормы, как правомерно указал суд первой инстанции, общество может быть привлечено к административной ответственности за погрузку без разрешения таможни товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены в том числе российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы.

При этом под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом
действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Кодекса).

В соответствии со статьей 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Согласно статье 74 ТК РФ перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу декларации о судовых припасах.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами под перемещением припасов понимается вывоз их через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с представленной таможенной декларацией о судовых припасах.

В соответствии со статьей 366 ТК РФ формами таможенного контроля являются: проверка документов и сведений; устный опрос; получение пояснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; таможенная ревизия.

Согласно статье 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также
другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В данном случае на момент погрузки смазочного масла на судно (01.12.2007), находящееся на таможенной территории Российской Федерации, общество не подавало декларации о судовых припасах, а также не совершало каких-либо действий по непосредственному вывозу припасов с таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается таможней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что погруженное на теплоход 01.12.2007 смазочное масло не могло считаться находящимся под таможенным контролем.

Поэтому в действиях общества по погрузке на теплоход смазочного масла без разрешения таможенного органа отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание ссылку таможни на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“.

Согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.12.2003 N 01-06/50932 “О применении нормативных правовых актов в таможенном деле с 1 января 2004 г.“ нормативные и иные правовые акты ГТК России, включая межведомственные правовые акты, изданные до введения в действие Кодекса (в том числе названный Приказ N 1000), применяются в части, не противоречащей Кодексу, до принятия новых нормативных правовых актов в соответствии с Кодексом или отмены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 февраля 2008 года по делу N А05-585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ОСОКИНА

Судьи

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА

Н.В.МУРАХИНА