Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А13-7384/2007 По делу о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения заключенного и действующего договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения и об обязании надлежащим образом исполнить принятые обязательства по заключенному договору.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. по делу N А13-7384/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Вологдагражданстрой“ и Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу N А13-7384/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интерфарм Плюс“ (далее - ООО “Интерфарм Плюс“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вологдагражданстрой“ о понуждении последнего надлежащим образом исполнить заключенный с истцом 10.06.2004 договор на долевое
участие в строительстве нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах жилого дома N 136, расположенного на улице Ленинградской города Вологды, общей площадью 556,29 квадратных метра и кафе, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 267,19 квадратных метра.

До принятия судом решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 14.11.2007 и принятому судом, истец просил признать недействительным односторонний отказ ООО “Вологдагражданстрой“ от исполнения заключенного и действующего договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 10.06.2004; обязать ООО “Вологдагражданстрой“ надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с ООО “Интерфарм Плюс“ договору на долевое участие в строительстве от 10.06.2004 в виде совершения следующих действий:

- принимать от Дольщика денежные средства в счет оплаты нежилых помещений: встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556,29 квадратных метра и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метра, находящиеся в 70-квартирной секции девятиэтажного 126-квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды,

- передать ООО “Интерфарм Плюс“ в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки дома в эксплуатацию по акту приема-передачи пригодные для эксплуатации помещения встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556,29 квадратных метра и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метра, находящиеся в 70-квартирной секции девятиэтажного 126-квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды.

Решением от 21 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в
полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Вологдагражданстрой“ и Тобольцев Николай Васильевич, который к участию в деле не привлекался, но считает, что решение от 21.11.2007 затрагивает его права и обязанности, обратились с апелляционными жалобами.

Тобольцев Н.В. просит судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. Указывает, что 12.09.2005 ООО “Интерфарм Плюс“ заключил с ним договор об уступке прав требования, по которому он вправе требовать от ООО “Вологдагражданстрой“ получения нежилых помещений по генплану, расположенных на втором этаже площадью 132 квадратных метра в жилом доме по адресу: город Вологда, улица Ленинградская. Сообщает, что ООО “Вологдагражданстрой“ 14.08.2007 направило в его адрес письмо, где указало, что первоначальное требование (договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения от 10.06.2004) является незаключенной, недействительной сделкой. Арбитражный суд Вологодской области отказал Тобольцеву Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица. Считает, что вынесенным решением от 21.11.2007 затронуты его права и обязанности, поскольку заявитель претендует на нежилые помещения общей площадью 132 квадратных метров, расположенных на втором этаже в доме по улице Ленинградской города Вологды.

ООО “Вологдагражданстрой“ также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что первоначальная редакция договора на участие в долевом строительстве
нежилых помещений от 10.06.2004 была подписана Лебедевой Е.А. и существенно отличается от редакции договора от той же даты, но составленной сторонами позже и подписанной директором ООО “Интерфарм Плюс“ Нуриджаняном Г.А. Считает, что отличия имеются в пунктах 1,1; 2.1; 2.3; 3.1.2; 3.2.1. Кроме того, судом в нарушение статьи 49 АПК РФ незаконно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, которым фактически предъявлены новые дополнительные требования к ответчику, которые должны быть заявлены в самостоятельном порядке, принято одновременное изменение истцом предмета и основания иска. Кроме того, считает, что в ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьего лица Тобольцева Н.В. незаконно отказано.

Представители ООО “Вологдагражданстрой“ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Тобольцева Н.В., согласны.

Представитель Тобольцева Н.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Тобольцева Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО “Вологдагражданстрой“, согласен.

ООО “Интерфарм Плюс“ в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ООО “Вологдагражданстрой“ и Тобольцева Н.В. без
удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и Тобольцева Н.В., арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт.

Как следует из материалов дела, 10.06.2004 между ООО “Вологдагражданстрой“ (Общество) и ООО “Интерфарм Плюс“ (Дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения, по условиям которого Общество принимает ООО “Интерфарм Плюс“ в состав дольщиков для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, и получения Дольщиком в собственность расположенного в указанном доме нежилого встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью согласно проектной документации 556,29 квадратных метра и кафе, расположенного на цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метра. Всего 823,48 квадратных метра.

В силу пункта 1.3 договора Общество обеспечивает строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.

Ввиду нахождения директора ООО “Интерфарм Плюс“ Нуриджаняна Г.А. в отпуске, договор со стороны ООО “Интерфарм Плюс“ подписан временно исполняющей обязанности директора Лебедевой Еленой Алексеевной (протокол общего собрания участников ООО “Интерфарм Плюс“ от 31.05.2004, копия приказа от 01.05.2004 N 11-К). Со стороны ООО “Вологдагражданстрой“ договор подписан директором общества Ф.И.О.

Позднее, 12.09.2005 между ООО “Интерфарм Плюс“ (Уступающий кредитор) и Тобольцевым Н.В. (Требующий кредитор) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Уступающий кредитор обязуется уступить в пользу Требующего кредитора долю участия в строительстве жилого дома со
встроенно-пристроенными магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда улица Ленинградская по генплану в виде нежилого помещения на втором этаже, общей площадью согласно проектной документации 132 квадратных метра.

Тобольцев Н.В. посчитав, что затрагиваются его законные интересы в отношении площади, права на которую ему переуступлены ООО “Интерфарм Плюс“, обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Непривлечение Тобольцева Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 269 АПК
РФ апелляционная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу N А13-7384/2007 отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 7 апреля 2008 года в 11 часов 00 минут в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, 12, зал N 2, тел. 78-09-51, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.

Истцу направить в адрес Ф.И.О. копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства представить в суд.

Ф.И.О. представить отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Елагина О.К.

Председательствующий

О.К.ЕЛАГИНА

Судьи

О.В.МИТРОФАНОВ

И.Н.МОИСЕЕВА