Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А52-2970/2007 Суд правомерно признал недействительным распоряжение администрации города о предоставлении ООО земельного участка в аренду в связи с превышением администрацией своих полномочий, поскольку границы указанного участка накладываются на границы земельного участка, являющегося собственностью РФ и принадлежащего ФГУП на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А52-2970/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Пскова, общества с ограниченной ответственностью “Офицерское собрание ветеранов плюс“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября года по делу N А52-2970/2007 (судья Зотова И.М.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской с заявлением к администрации города Пскова (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 03.04.2006
N 755-р “О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью “Офицерское собрание ветеранов плюс“ для строительства платной автомобильной стоянки по ул. Майора Доставалова“.

Определением суда от 31.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие Министерства обороны Российской Федерации “Псковская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - ФГУ “Псковская КЭЧ“), Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - Управление Роснедвижимости), общество с ограниченной ответственностью “Офицерское собрание ветеранов плюс“ (далее - ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“, общество).

Прокурор Псковской области, вступивший в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 27.09.2007 требования Управления удовлетворены. Оспариваемое распоряжение администрации города Пскова признано недействительным как не соответствующее статье 29, пункту 5 статьи 30 и пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. взысканы с Администрации в пользу заявителя.

Администрация города Пскова, ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“ с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции решение суда отменить.

Администрация, мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование оспариваемого распоряжения, отсутствие доказательства нарушения распоряжением Администрации прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылается на неправильное применение норм материального права при вынесении решения. По мнению Администрации, доказательства того, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, право собственности на
который зарегистрировано у Российской Федерации, не представлены, и считает, что этот участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно распоряжение принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“, мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что, поскольку Управлением в отношении земель межевание не проводилось, надлежащий кадастровый учет отсутствует, невозможно выделить спорный земельный участок из других земельных участков и установить факт предоставления земель обществу за счет земель Российской Федерации.

Территориальное управление и Управление Роснедвижимости, прокурор Псковской области в отзывах на апелляционные жалобы просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы Администрации и ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“ - без удовлетворения.

ФГУ “Псковская КЭЧ“ обратилось с заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 60:27:00 00 00:09 площадью 3 470 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, в районе улиц Юбилейной - Шестака - Генерала Маргелова, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра, свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2004 60-АЖ N 141886 (запись N 60-01/01-01/2004-10537 от 30.07.2004).

Земельный участок КН 60:27:00 00
00:09 находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ “Псковская КЭЧ“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2007 60АЖ N 421973 (запись N 60-60-01/001/2007-8336 от 11.05.2007).

Государственным инспектором г. Пскова по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межрайонного отдела N 1 Управления Роснедвижимости 02.07.2007 совместно с заместителем руководителя Управления Роснедвижимости и представителем ФГУ “Псковская КЭЧ“ и в присутствии представителя общества произведен осмотр земельного участка КН 60:27:000000:09. Приложенным к протоколу осмотра планом (л.д. 51) зафиксирован факт занятия части земельного участка КН 60:27:00 00 00:09 под строительство автостоянки. В тот же день начальником Межрайонного отдела N 1 Управления Роснедвижимости - главным государственным инспектором г. Пскова по использованию и охране земель совместно с заместителем руководителя Управления Роснедвижимости и представителем ФГУ “Псковская КЭЧ“ и в присутствии представителя общества проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке КН 60:27:00 00 00:09, в ходе которой установлено, что на этом земельном участке ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“ ведутся работы, что было оценено как самовольное занятие обществом земельного участка, с чем последнее не согласилось, сославшись в своих возражениях на договор аренды и разрешение на строительство. По результатам проверки составлен акт от 02.07.2007, в приложенном к нему плане (л.д. 20) показана часть земельного участка КН 60:27:00 00 00:09, занятая обществом.

Общество считает, что правомерно занимает предоставленный ему в аренду для строительства платной автомобильной стоянки земельный участок с кадастровым номером 60:27:07 02 02:05 площадью 6754 кв. м.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией издано распоряжение от 03.04.2006 N 755-р о предоставлении обществу в аренду на три года земельного участка с кадастровым
номером 60:27:07 02 02:05 площадью 6754 кв. м для строительства платной автомобильной стоянки по ул. Майора Доставалова в г. Пскове.

Считая, что указанное распоряжение принято с нарушением действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника объекта недвижимости, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Управления, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований статьи 29, пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской (далее - ЗК РФ), с превышением предоставленных Администрации полномочий и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым принятие решения о предоставлении земельного участка возможно после выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления заинтересованного лица и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, в землеустроительном деле план земельного участка КН 60:27:07 02 02:05 не утвержден. В материалах дела имеется копия плана земельного участка из землеустроительного дела без отметок о его утверждении. Согласно разделу 7 плана, приложенного обществом к своему заявлению о предоставлении земельного участка, -
это план, который выдан обществу Управлением Роснедвижимости для проведения межевания земельного участка, то есть для установления границ на местности. Однако после проведения межевания материалы межевания и план земельного участка не утверждались, общество с заявлением о проведении кадастрового учета вновь образованного земельного участка не обращалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение принято в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, является обоснованным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:07 02 02:05 не подписан смежным землепользователем ООО “Москвич-сервис“, вместе с тем на акте имеется печать ООО “СПК-ПСКОВ“, не перечисленного в описании смежеств (л.д. 40).

Доводы Администрации и ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“ о том, что предоставленный обществу земельный участок не затрагивает земельного участка КН 60:27:00 00 00:09, не подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра и актом от 02.07.2007, доказательств обратного суду не представлено.

Определением от 17.01.2008 по настоящему делу суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить совместно составленный план земельного участка, предоставленного ООО “Офицерское собрание плюс“ оспариваемым распоряжением для размещения платной автостоянки, с указанием на нем границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Такого совместно составленного плана суду не представлено.

Вместе с тем Администрацией, как и ООО “Офицерское собрание ветеранов плюс“, представлены: фрагмент из дежурной карты фактически существующих земельных участков на территории г. Пскова, выполненный Управлением архитектуры администрации г. Пскова 04.02.2008, согласно которому спорный участок не входит в состав земельного участка в/ч 07264, а является смежным с ним участком; Управлением Роснедвижимости, как и ФГУ “Псковская КЭЧ“ - фрагмент земель
Военведа (казарменный городок) из электронной карты ГЗК г. Пскова, согласно которому имеется наложение границ земельного участка, предоставленного обществу на земельный участок КН 60:27:00 00 00:09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что предоставленный обществу земельный участок не затрагивает земельного участка КН 60:27:00 00 00:09, Администрацией не представлено.

Таким образом, принимая решение о предоставлении в аренду части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, Администрация превысила полномочия.

Доводы Администрации о том, что распоряжение от 03.04.2006 принято в отношении земельного участка, собственность на который не разграничена, и в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 2 статьи 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 “Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области“, основаны на той же позиции, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Следовательно, допущенные при принятии распоряжения от 03.04.2006 N 755-р нарушения привели к ущемлению прав Российской Федерации как собственника земельного участка, которое заключается в том, что Российская Федерация лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в полном объеме по своему усмотрению.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии надлежащего кадастрового учета земельного участка КН 60:27:00 00 00:09, поскольку действия по внесению в государственный земельный кадастр этого земельного участка как ранее учтенного с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, не противоречили действующему законодательству, в частности, приказу Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.

Требования заявлены Управлением в реализацию предоставленных ему Положением полномочий на действие от имени и в защиту интересов Российской Федерации как собственника объекта недвижимости, то есть в соответствии с частью 1
статьи 198 АПК РФ. Заявление подано в арбитражный суд 25.07.2007, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2007 года по делу N А52-2970/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Пскова, общества с ограниченной ответственностью “Офицерское собрание ветеранов плюс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.БОГАТЫРЕВА

Судьи

И.Н.БОЧКАРЕВА

Т.В.ВИНОГРАДОВА