Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А05-11970/2007 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное представление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, придя к выводу, что отсутствие объекта декларирования в отчетном периоде освобождает общество от обязанности представлять декларацию.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А05-11970/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СТАТУС+“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу N А05-11970/2007 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СТАТУС+“ (далее - ООО “СТАТУС+“, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску (далее
- инспекция ФНС) о назначении административного наказания от 13.11.2007 N 34-17/11885, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 10.12.2007 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что отсутствие объекта декларирования в отчетном периоде не освобождает общество от обязанности представлять декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО “СТАТУС+“ в заявлении просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия представителя ООО “СТАТУС+“

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудниками налогового органа 08.11.2007 на основании письма Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.10.2007 N 13-35/14283 и поручения инспекции ФНС от 08.11.2007 N 34/491 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки инспекцией ФНС установлено, что ООО “СТАТУС+“ несвоевременно представило в Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года, а именно: при установленном сроке представления деклараций - 10.10.2007, декларация за 3 квартал 2007 года по формам согласно приложениям NN 5, 6, 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), на бумажном носителе представлена 12.10.2007, в электронном виде - 24.10.2007.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ был принят 22.11.1995, а не 22.11.2005.

В результате чего налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 Положения, а также пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2007 N 34/803.

На основании материалов проверки в присутствии директора ООО “СТАТУС+“ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2007 N 34-17/11702.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 13.11.2007 N 34-17/11885 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “СТАТУС+“ указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций, в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим отчетным периодом.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - это непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов - 150 мл; эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл; большинство видов косметической продукции, в том числе: крема - 250 мл, зубные пасты - 300 мл и иные средства по уходу за полостью рта - 500 мл, любые средства для ухода за
волосами, для бритья и после бритья, вся декоративная косметика, дезодоранты и антиперспиранты - 250 мл.

Из материалов дела следует, что у ООО “СТАТУС+“ имелась лицензия от 20.07.2006 Б 097762 регистрационный номер 26 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической и бытовой химии).

Как видно из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 01.07.2007 общество не имело остатков товара, превышающего установленный Перечнем максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, на который распространяет свое действие Закон N 171-ФЗ.

В связи с изложенным у общества отсутствовала обязанность по представлению декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения является правомерным.

При таких обстоятельствах доводы инспекции ФНС о том, что отсутствие объекта декларирования в отчетном периоде не освобождает общество от обязанности предоставлять декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу N А05-11970/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.БОГАТЫРЕВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА