Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 07АП-6391/08 по делу N А03-6678/2008 Применение ставки ноль процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров зависит от факта оказания этих услуг на момент помещения товара под таможенный режим экспорта, днем определения которого является день выпуска товаров таможенным органом.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 07АП-6391/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Новоженин В.И., дов. от 06.10.2008
г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 г.

по делу N А03-6678/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Побегайло Д.А.

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю

об оспаривании ненормативного акта

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Побегайло Д.А., предприниматель, заявитель), с. Веселоярск Рубцовский район Алтайского края.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) г. Рубцовск N 201 от 27 марта 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13814 руб. 71 коп.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск обязана возместить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. налог на добавленную стоимость в сумме 13814 руб. 71 коп.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 100 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 г. по заявлению ИП Ф.И.О. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от 27.03.08 г. N 201 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 814 руб. 71 коп. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по
НДС за август 2007 г., налоговым органом было установлено и подтверждается материалами проверки, что согласно накопительным ведомостям к выставленным ОАО “Российские железные дороги“ счетам-фактурам на оплату транспортных услуг перевозчик выполнял работы, связанные с подачей-уборкой, взвешиванием и погрузкой вагонов, в которые в последующем помещался экспортированный товар, что также подтверждается сведениями о номерах вагонов.

В силу положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров названный Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При рассмотрении спора арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а именно, что по спорным счетам-фактурам выполнялись услуги ОАО “Российские железные дороги“ в отношении груза, который был помещен под таможенный режим экспорта. В качестве доказательств, налоговым органом были представлены железнодорожные накладные и грузовые таможенные декларации, в которых штамп таможенного органа “выпуск разрешен“ проставлен ранее даты оказания услуг, связанных с подачей-уборкой, взвешиванием и погрузкой вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по основаниям, указанным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении, надлежащим образом извещенный заявитель явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда
первой инстанции от 22.08.2008 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю было вынесено решение N 201 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 306478 руб. 00 коп. и об отказе в возмещении из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в сумме 176 937 руб. 00 коп.

НДС в сумме 13 814 руб. 71 коп. предъявлен поставщиком ОАО “РЖД“ за услуги по выгрузке, погрузке, транспортных услугах по реализации товара на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта,

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В силу положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налоговой ставки
0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налогового кодекса Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

Из представленных документов следует, что в перечень входили услуги по выгрузке леса из автомобиля на пол и погрузке на платформы и в полувагоны, транспортные услуги, в которые согласно накопительных ведомостей включены услуги взвешивания, перевода стрелок, открытия-закрытия ворот.

Судом установлено, что между предпринимателем Ф.И.О. и ОАО “РЖД“ заключен договор “О порядке расчетов за услуги по перевозке грузов“. В приложении к нему определены расценки на каждую из услуг, включая заполнение товаросопроводительных документов и подачу-уборку вагонов.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. До момента таможенного оформления и установления режима перемещения товаров с таможенной территории Российской Федерации товары, перевозимые по территории Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве экспортируемых.

Налоговый орган не отрицает того факта, что счета-фактуры предъявлены ОАО “РЖД“ на оплату транспортных услуг, именно в отношении пиломатериала, отправленного на экспорт предпринимателем по указанным железнодорожным накладным и грузовым таможенным декларациям. Не оспаривается налоговым органом также
то, что для возмещения налога, предпринимателем был представлен полный пакет документов, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оказанные ОАО “РЖД“ спорные услуги относятся к товару, который на этот момент был помещен под таможенный режим экспорта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при осуществлении расчетов с ОАО “РЖД“ используется в основном предоплатная система. То есть заявителем осуществляются авансовые платежи, которые списываются по мере оказания услуг и отражаются в накопительной ведомости. Таким образом, списание денежных средств осуществляется либо в день оказания услуг, либо несколькими днями позже. В день списания денежных средств обычно выставляется и счет-фактура. Следовательно, спорные услуги могут быть оказаны до выставления счета-фактуры. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, решение инспекции N 201 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, оплаченного за услуги, оказанные ОАО “РЖД“, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает налогоплательщика права на возмещение сумм налога из бюджета, при недоказанности налоговым органом оснований для отказа в возмещении налога из бюджета, а именно, при недоказанности тех обстоятельств, что спорные услуги оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что повлекло бы применение ставки 0 процентов.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями
258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражный суд Алтайского края от 22.08.2008 г. по делу N А03-6678/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СОЛОДИЛОВ А.В.

Судьи

КУЛЕШ Т.А.

ХАЙКИНА С.Н.