Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N 07АП-6908/08 по делу N А67-3436/08 Отмена градостроительного плана земельного участка, утверждение которого является основанием для выдачи разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию предоставленного разрешением права осуществлять строительство.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 07АП-6908/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Рябихина А.Н. по доверенности от 02.12.2008 г. (до 02.12.2010 г.)

от ответчика: Болтанова Е.С. по доверенности от 18.11.2008 г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Паводок“

на решение Арбитражного суда Томской области

от 31.10.2008 г. по делу N А67-3436/08 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению общества с ограниченной “Паводок“

к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска

о признании незаконным
приказа N 107 от 17.06.2008 г. “О градостроительном плане земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Паводок“ (далее по тексту ООО “Паводок“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска (далее Департамент) о признании незаконным приказа N 107 от 17.06.2008 г. “О градостроительном плане земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1“ в части отмены градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Интернационалистов, 19/1 (N RU 70321000-6) и обеспечения заместителем начальника Департамента, главного архитектора Кореневым В.И. в соответствии с требованиями законодательства изготовления нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1, на основании ранее поданных ООО “Паводок“ документов (обращение от 28.06.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права:

- Департамент в порядке ч. 2 ст. 49 ГК РФ ограничен в праве на отмену муниципального правового акта иного органа; из буквального содержания положений ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ следует, что правом на отмену муниципального правового акта обладает орган местного самоуправления, принявший (издавший) соответствующий правовой акт или суд; в данном случае, при ликвидации органа местного самоуправления, отменить муниципальный правовой акт мог только суд; судом не
дана оценка доводам заявителя об отсутствии правовых оснований в действующем законодательстве для отмены градостроительного плана земельного участка, порядок отмены градостроительного плана земельного участка не регламентирован;

- в градостроительном плане земельного участка, утвержденном 03.07.2007 г., определено место допустимого размещения здания, то есть минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания выполнены в виде сплошной линии толщиной 1,2 мм.; с двух сторон минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения здания совпадает с границей земельного участка, что не запрещено законодательством, с двух других сторон минимальный отступ от границ земельного участка - “пятно застройки“ смещено вглубь земельного участка, таким образом, на чертеже градостроительного плана земельного участка указано четыре минимальных отступа; суд неправильно применил ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, не установил наличие всех минимальных отступов от границ земельного участка; нарушения законодательства в указанной части органом, первоначально утвердившим градостроительный план не допущено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил; его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в суде первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 20.09.2005 г. N 3782з (л.д. 83 т. 2) ООО
“Паводок“ утвержден акт выбора земельного участка N 1841/8-05 от 07.09.2005 г. для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой по ул. Интернационалистов, 19/1, с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г. Томска от 24.11.2006 г. N 3742з. (л.д. 60 т. 1).

Согласно заключенным между Муниципальным образованием г. Томск и ООО “Паводок“ 28.02.2007 г. договора аренды земельного участка N ТО-21-16676, дополнительного соглашения от 01.10.2007 г. (л.д. 68 - 73 т. 1), Муниципальное образование г. Томск передает, а ООО “Паводок“ принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 70:21:0100028:0111, местоположение ул. Интернационалистов. 19/1 в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1632 кв. м. Срок действия договора с 26.02.2007 г. по 23.10.2008 г.

03.07.2007 г. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу г. Томск ул. Интернационалистов, 19/1 (л.д. 76 - 83, т. 1).

23.08.2007 г. ООО “Паводок“ выдано разрешение N RU 70301000-407-Л/07 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой по ул. Интернационалистов, 19/1 (л.д. 48, т. 1).

28.09.2007 г. постановлением мэра г. Томска N 604 утверждено Положение о Департаменте строительства и архитектуры Администрации г. Томска, согласно которого, функции по распоряжению земельными участками муниципального образования г. Томск выполняет Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска.

17.06.2008 г. приказом N 107 заместителя мэра, начальником Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска Е.В.Паршуто на основании служебной записки заместителя начальника Департамента, главного архитектора Коренева, письма директора МУ “АПУ“ и в связи с грубыми нарушениями, допущенными при заполнении градостроительного плана земельного участка по ул.
Интернационалистов, 19/1 пунктов 3 - 5 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, которые привели к существенным ошибкам в содержании градостроительного плана земельного участка отменен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу г. Томск ул. Интернационалистов, 19/1, заместителю начальника Департамента, главному архитектору В.И.Кореневу приказано обеспечить изготовление нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1 на основании ранее поданных ООО “Паводок“ документов (обращение от 28.06.2007 г.) (л.д. 47, т. 1).

Полагая указанный приказ в части пунктов 1, 2 резолютивной части незаконным и нарушающим его законные права и интересы, ООО “Паводок“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий Департамента по принятию оспариваемого приказа; законности принятого акта по основаниям отсутствия в градостроительном плане минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документам.

Градостроительный план земельного участка является документом по планировке территории, необходимым для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и на ввод объекта в эксплуатацию применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (п. 1.3 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением мэра г. Томска от 19 мая 2008 г.
N р391).

Полномочия по подготовке и утверждению градостроительных планов возложены Положением о Департаменте строительства и архитектуры Администрации города Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска от 28.09.2007 N 604, на Департамент строительства и архитектуры, ранее указанные функции выполнял Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска (Положение, утверждено постановлением мэра города Томска от 14.12.2000 г. N 750.

С учетом подпункта 26 пункта 1 статьи 16, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“, ст. 37, ст. 38, ст. 48 Устава города Томска, Положения о Департаменте строительства и архитектуры Администрации города Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска от 28.09.2007 г. N 604, исследованных обстоятельств дела, а именно передачи функций по градостроительному регулированию на территории Муниципального образования г. Томск; по подготовке документации по планировке территории в соответствии с действующим градостроительным законодательством, градостроительных планов земельных участков и их утверждение Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска (п. 2.2.3, п. 3.3.7 Положения, утверждено постановлением мэра г. Томска от 28.09.2007 г.), ранее выполняемые ликвидированным Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Томска и возложении указанных полномочий на соответствующий орган местного самоуправления, обладающий в силу ст. 48 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ правом на отмену ранее принятого правового акта; арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии у Департамента строительства полномочий по отмене ранее принятого его правопредшественником правового акта. И в этой части доводы апелляционной жалобы об ограничении права Департамента, как вновь созданного органа на отмену муниципального правового акта и установления законодателем исключительно судебного порядка такой отмены, отклоняется за необоснованностью.

При
этом, градостроительный план, утвержденный в установленном порядке должностным лицом органа местного самоуправления, устанавливающий определенные правовые последствия для Общества, является муниципальным правовым актом.

В основу оспариваемого приказа положены, изложенные в служебной записке заместителя начальника ДСиА, главного архитектора В.И.Коренева, письме директора МУ “АПУ“ Е.В.Буртового (от 01.06.2008 г.) обстоятельства противоречия градостроительного плана земельного участка N RU70321000-6 действующему законодательству, расцененные как грубые нарушения, допущенные при заполнении градостроительного плана земельного участка нарушения, а именно:

1) градостроительный план выполнен с нарушением Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г. N 93, в частности:

а) чертеж градостроительного плана земельного участка не предусматривает границ зон действия публичных сервитутов для обеспечения прохода и проезда к смежным земельным участкам, а также охранные зоны инженерных коммуникаций (пункт 2 раздела II Инструкции);

б) на чертеже отсутствует указание на дату выполнения и наименование организации, выполнившей топографическую съемку (пункт 7 раздела II Инструкции);

в) на чертеже часть участка, определяющая места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, должна предусматривать отступ от границ земельного участка для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации здания;

г) таблица предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь, заполнена также неверно и не соответствует техническим регламентам;

д) в разделе “Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия“ не указана информация об объекте капитального строительства, необходимая в соответствии с разделом V Инструкции (инвентаризационный или кадастровый номер, а также наименование организации, подготовившей технический паспорт объекта);

е) в разделе “Информация о возможности или невозможности разделения земельного участка“
не указаны наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) и номер акта, определяющего возможность или невозможность разделения земельного участка.

2) земельный участок не позволяет организовать строительство с возможностью полноценного функционирования прилегающей территории;

3) градостроительный план земельного участка не предусматривает вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка, не позволяет разместить детские площадки, хозяйственные площадки и гостевые парковки для обеспечения жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями;

4) градостроительный план земельного участка противоречит градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), поскольку минимальное расстояние между длинными сторонами зданий для 5-этажных зданий должно составлять 25 метров и по 5 метров на каждый дополнительный этаж зданий. Таким образом, расстояние от соседнего жилого дома по ул. Интернационалистов, 19 (9 этажей) до части участка, определяющей места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, должна составлять не менее 40 метров (на чертеже градостроительного плана земельного участка - 17,5 метров).

Суд первой инстанции, признавая часть оснований несущественными нарушениями и не принимая их, как не соответствующих законодательству, обоснованно указал на непредставление Департаментом доказательств регистрации на спорном земельном участке каких-либо ограничений, в том числе сервитутов (пп. “а“ п. 1); несущественность и исправимость нарушений, указанных ответчиком (пп. “б“, “г“, “е“ п. 1); на несостоятельность доводов о не возможности организовать строительство с целью полноценного функционирования прилегающей территории (п. 2) и не предусмотрение градостроительным планом земельного участка вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка, не позволяющих разместить детские площадки, хозяйственные площадки и гостевые парковки для обеспечения жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями (п. 3) ввиду представления в материалы дела заключения ОГУ “Управления государственной экспертизы проектов
документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Томской области“ N 0351-07/ТГЭ-0328/1 от 22.08.2007 г., экспертного заключения N 28у от 23.09.2005 г. ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, санитарно-эпидемиологического заключения N 70.ТС.03.000.Т.001804.03.06 от 20.03.2006 г.; на противоречие градостроительного плана земельного участка градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) (п. 4) принятого после утверждения градостроительного плана; а равно указания на наличие информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия (пп. “д“ п. 1), отсутствующих на спорном земельном участке и в указанной части доводы Департамента отклонил; одновременно пришел к выводу о законности оспариваемого акта только в части отсутствия отступа от границ земельного участка (п.п. “в“ п. 1 приказа), указанный вывод, по мнению Общества, является незаконным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, указываются сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ. В составе градостроительного плана указанного земельного участка, должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке; в таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, определенной градостроительным планом земельного участка.

Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы
от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (п.п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из названных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. На стадии подготовки и утверждения проектной документации в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 “О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию“ определяется и в графической части проектной документации указывается на схему планировочной организации земельного участка с указанием мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с существующими и проектируемыми подходами и подъездами к ним; ситуационный план размещения подходами; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта (раздел 2 п.п. “м“, “п“).

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований по основанию отсутствия в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, указал на наличие минимальных отступов только от 2 границ участка и отсутствие таких отступов от остальных границ.

Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 03.07.2007 г. размещение зданий, строений, сооружений разрешено на всей площади земельного участка; при этом отсутствие минимальных отступов от остальных границ, не исключает наличие минимальных отступов применительно к конкретному земельному участку, предназначенному для разрешенного строительства равными нулю (нулевые отступы). Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков; отсутствие такого запрета не поставлено под сомнение и представителем Департамента (пояснения в апелляционной инстанции).

Кроме того, основаниям для принятия оспариваемого приказа в части п. “в“ п. 1 явилось отсутствие на чертеже части участка, определяющей место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, которая должна предусматривать отступ от границ земельного участка для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации зданий.

При этом ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 раздела 2 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 г. N 93 (далее по тексту Инструкция) не предусматривают положений об указании в составе градостроительного плана земельного участка отступов для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации.

Порядок и методика определения минимальных отступов от границ земельного участка законодательно не определены, Инструкция устанавливает лишь критерии отражения минимальных отступов от границ земельного участка в целях допустимого места размещения здания на чертеже градостроительного плана земельного участка путем выделения отступов в виде сплошной линии, толщиной 1,2 мм; привязки линии отступа графически к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке; расстояние указывается в метрах.

Чертеж градостроительного плана земельного участка, входящего в состав градостроительного плана содержит выделение отступов сплошной линией толщиной 1,2 мм., графически привязанных к 5-ти объектам капитального строительства; указаны следующие расстояния: 17,5; 16,8; 8,0; 6,0; 14,0;

- от сплошной линии толщиной 1,2 мм. указано расстояние: 17,5 до 9-этажного дома по ул. Интернационалистов, N 19 (графически из точки Н1);

- от сплошной линии толщиной 1,2 мм. расстояние: 16,8 до нежилого строения с условным обозначением КН;

- от сплошной линии толщиной 1,2 мм. расстояние: 8,0 до 5-этажного жилого дома по ул. Интернационалистов N 23;

- от сплошной линии толщиной 1,2 мм. расстояние: 6,0 до разрушенного самовольно возведенного инженерного сооружения (условно обозначен цифрой 2);

- от сплошной линии толщиной 1,2 мм. расстояние: 14,0 до 9-этажного жилого дома по ул. Интернационалистов N 19/1.

Таким образом, учитывая указание в составе градостроительного плана земельного участка на минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого (возможного) размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; привязку линии отступа графически к иным объектам капитального строительства, не обоснования Департаментом невозможности совпадения минимальных отступов, принятых равным нулю (нулевые отступы) с границами земельного участка, не указания на какой части участка на чертеже отсутствуют данные отступы, а равно идентичности отступов от границ земельного участка для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации здания минимальным отступам, предусмотренным ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 раздела 2 Инструкции вывод суда первой инстанции о нарушении при составлении градостроительного плана требований п.п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 раздела 2 Инструкции не соответствует обстоятельствам дела, оснований для признания оспариваемого приказа Департамента законным и обоснованным в этой части не имеется.

Ссылка представителя Департамента, не оспаривающего отсутствие методики определения минимальных отступов от границ земельных участков, на положения СНиП 12-03-2001 “Безопасность труда в строительстве“ (Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 г. N 80), которым по его мнению определяется минимальное расстояния отклоняется за необоснованностью, настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы, определяют минимальное расстояние отлета перемещаемого (падающего) предмета и не регламентирует порядок определения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещений зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Отмена градостроительного плана земельного участка, утверждение которого является основанием для выдачи разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию предоставленного разрешением права осуществлять строительство.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку Департаментом не доказано допущение грубых нарушений при заполнении градостроительного плана земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1 N RU70321000-6, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления, апелляционной жалобы ООО “Паводок“ по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 201, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2008 года по делу N А67-3436/08 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью “Паводок“ требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска N 107 от 17.06.2008 г. “О градостроительном плане земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1“ в части отмены градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1 N RU70321000-6 и обеспечения заместителем начальника ДСиА главного архитектора В.И.Кореневым в соответствии с требованиями законодательства изготовления нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1 на основании ранее поданных ООО “Паводок“ документов (обращение от 28.06.2007 г.).

Обязать Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Паводок“.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Паводок“ судебные расходы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

М.Х.МУЗЫКАНТОВА