Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N 07АП-4723/08 по делу N А45-5100/2008-41/107 В заявлении о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, отказано правомерно, поскольку регистрирующий орган не доказал факт представления юридическим лицом недостоверной информации относительно юридического адреса на дату внесения изменений.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 07АП-4723/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.В.Марченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: Шевцовой С.А. по доверенности N 89 от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 года

по делу N А45-5100/2008-41/107 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15
по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью “Тралдвижение“, Ф.И.О.

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области

о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 15 по Новосибирской области, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Тралдвижение“ (далее - ООО “Тралдвижение“, общество), Ф.И.О. с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, решения о государственной регистрации N 1378А от 26.11.2007 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Кемеровской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО “Тралдвижение“ и Слюсаренко О.В. своих представителей и письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили. Суд располагает сведениями, полученными от органа связи, о неявке адресатов за получением копии судебного акта,
направленного судом в установленном порядке, что является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС N 3, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области 26.11.2007 года принято решение N 1378А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Мехколонна“ в части сведений об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица, в части изменения местонахождения юридического лица. В результате произведенной госрегистрации изменений, ООО “Мехколонна“ переименовано в ООО “Тралдвижение“, местом нахождения которого определен поселок Краснообск, здание СИБНИПТИЖ.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области регистрационное дело направлено в Межрайонную ИФНС России N 15 по Новосибирской области.

При обследовании инспектором Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области здания по адресу: поселок Краснообск СИБНИПТИЖ, установлено что, ООО “Тралдвижение“ по данному адресу помещений не арендует и деятельность не осуществляет. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра N 25 от 13.03.2008 года.

Налоговый орган полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения организации, является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО “Тралдвижение“, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,
при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления и признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному ненормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что регистрирующим органом на основании полного пакета документов была произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица - ООО “Тралдвижение“.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на представленный налоговым органом в обоснование своих требований акт осмотра (обследования) N 25 от 13.03.2008 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку вышеуказанный акт не является доказательством, свидетельствующим о предоставлении обществом недостоверной информации относительно юридического адреса при его создании, так как отсутствие ООО “Тралдвижение“ на момент проверки по адресу: поселок Краснообск СИБНИПТИЖ не может свидетельствовать о недостоверности представленных им сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных Законом. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений. При таких обстоятельствах государственная регистрация вносимых изменений не противоречила закону.

Кроме того, из письма Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области от 19.11.2007 г., адресованному
Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области, следует, что налоговый орган в целях предотвращения ложной миграции налогоплательщиков, в связи с предоставлением документов для регистрации, просил провести мероприятия по обследованию нового места нахождения ООО “Тралдвижение“. Результаты обследования инспекция просила предоставить не позднее 26.11.2007 г. Однако, контрольные мероприятия были проведены только 13.03.2008 г., что Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований, так как в момент предъявления заявления в суд меры по поиску и опросу не были предприняты.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной жалобы отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 года по делу N А45-5100/2008-41/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи

В.А.ЖУРАВЛЕВА

Н.В.МАРЧЕНКО