Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N 05АП-529/2008 по делу N А51-147/2008-36-4 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленной истцом тепловой энергии явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 05АП-529/2008

Дело N А51-147/2008-36-4

(извлечение)

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края

на решение от “19“ мая 2008 г. по делу N А51-147/2008-36-4

Арбитражного суда Приморского края судьи Б.

по иску КГУП “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала “Артемовский“

к Администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края, Надеждинскому муниципальному району в лице администрации



о взыскании 79 256 руб. 44 коп.

установил:

КГУП “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала “Артемовский“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края о взыскании 79 256 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2007 по 30.04.2007.

Определением от 20.03.2008 в порядке п. 1 ст. 46 АПК РФ Надеждинский муниципальный район привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований по помещению по ул. Первомайская, 37 и просил взыскать стоимость потребленной тепловой энергии по указанному объекту в сумме 3 111 руб. 58 коп.

Решением от 19.05.2008 с Надеждинского сельского поселения Приморского края в лице администрации за счет казны Надеждинского сельского поселения Приморского края в пользу КГУП “Примтеплоэнерго“ взыскано 78 619 руб. 04 коп. основного долга. Во взыскании остальной суммы иска отказано. В иске к Надеждинскому муниципальному району в лице администрации отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Надеждинского сельского поселения обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Администрация Надеждинского сельского поселения просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал согласование между истцом и ответчиком существенных условий договора энергоснабжения, в связи с чем договор не заключен. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению здания не возникли. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что поскольку договор безвозмездного пользования имуществом между администрацией Надеждинского муниципального района и Администрацией Надеждинского сельского поселения заключен не был, то Администрация Надеждинского муниципального района, как собственник указанных помещений обязана нести бремя содержания помещений, в том числе и обеспечение помещений теплоснабжением.

Истец в отзыве на жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в судебное заседание не прибыл, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района считает решение законным и обоснованным.



Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения второго ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП “Примтеплоэнерго“ в период с 01.02.2007 по 30.04.2007 отпускало тепловую энергию в горячей воде в помещения, расположенные по адресу: с. Прохладное Надеждинского района, ул. Центральная, 49, п. Новый Надеждинского района, ул. Первомайская, 37, с. В.-Надеждинское Надеждинского района, ул. Пушкина, 51.

Энергоснабжение указанных объектов осуществлялось при отсутствии оформленного между сторонами соответствующего договора.

За потребленную тепловую энергию КГУП “Примтеплоэнерго“ предъявило ответчику счета-фактуры на общую сумму 79 256 руб. 44 коп., которые Администрация Надеждинского сельского поселения Приморского края не оплатила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании оспариваемой задолженности.

При разрешении спора арбитражным судом установлено фактическое потребление отпущенной истцом тепловой энергии объектами ответчика. Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, правомерно установлен истцом расчетным методом, поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета. Данный расчет произведен в соответствии с “Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения“, утв. Приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000, в расчете применены характеристики помещений, указанные в технических паспортах зданий.

Коэффициенты, примененные при расчете, подтверждены представленными из СНиП для местности и объема здания, в котором находится помещение ответчика. По объемам потребленной ответчиком тепловой энергии и коэффициентам возражений не поступало. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по отоплению указанных помещений не представлено.

В соответствии со ст. ст. 421, 445 ГК РФ КГУП “Примтеплоэнерго“ является стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения.

С учетом характера сложившихся между сторонами отношений суд обоснованно квалифицировал их как договорные, в которых абонентом выступает Администрация Надеждинского сельского поселения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 432, 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией Надеждинского сельского поселения обязанности абонента арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в уточненном размере о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости потребленной тепловой энергии.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Во исполнение ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края “О Надеждинском районе“ N 182-КЗ от 06.12.2004, согласно которому в границах муниципального района образовано три поселения: Надеждинское, Раздольненское и Тавричанское.

Согласно п. 11.1. ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Закон Приморского края “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района“ от 28.06.2007 N 110-КЗ вступил в силу только 23.07.2007, но полномочия по обеспечению вопросов местного значения у сельского поселения возникли уже в 2006 году.

Согласно постановлению главы Надеждинского муниципального района Приморского края N 12 от 16.01.2006 “О закреплении за Надеждинским сельским поселением муниципального имущества на праве безвозмездного пользования“ в безвозмездное пользование Надеждинскому сельскому поселению были переданы в том числе помещения N 5 по ул. Первомайская, 37 в п. Новый, N 1 по N 7 по ул. Пушкина, 51 в с. Вольно-Надеждинское и помещения, расположенные на 1 этаже административного здания по ул. Центральной, 49 в с. Прохладное.

Из имеющихся в материалах дела актов обследования помещений от 17.11.2006 и от 18.04.2007 также следует, что последние занимала Администрация Надеждинского сельского поселения. Акты подписаны представителями истца и ответчиков без возражений. Таким образом, основания возложения ответственности по данному иску на Администрацию Надеждинского муниципального района отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-147/2008-36-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.