Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 05АП-695/2008 по делу N А24-525/2008 Соглашение о предоставлении консультационных услуг было заключено по результатам проведенного для истца управляющей организацией конкурса о найме консультанта на рынке ценных бумаг для проведения дополнительной эмиссии его акций, следовательно, заключение спорного соглашения с победителем являлось для истца обязательным.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N 05АП-695/2008

Дело N А24-525/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании “31“ июля 2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до “04“ августа 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“

на решение от “26“ мая 2008 г. по делу N А24-525/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи В. и арбитражных заседателей С., Г.

по иску ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“

к ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“

третье лицо: ОАО “Дальневосточная энергетическая управляющая компания“

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в
виду Арбитражный суд Камчатской области, а не Арбитражный суд Приморского края.

ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ о признании недействительным соглашения о предоставлении консультационных услуг от 24.07.2006, заключенного между ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ и ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.04.2008 ОАО “Дальневосточная энергетическая управляющая компания“ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о том, что соглашение совершено на явно невыгодных для ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ условиях. Судом не применены ст. ст. 53, 183, 168 ГК РФ, ст. 71 ФЗ “Об акционерных обществах“. Считает, что поскольку доверенность на имя Л. не соответствует п. 5 ст. 185 ГК РФ, так как в ней отсутствует печать ОАО “Камчатскэнерго“, следовательно соглашение от 24.07.2006 подписано неуполномоченным лицом. Доверенность содержала ограниченный объем полномочий и не наделяла Л. правом подписания акта приема-передачи выполненных работ. Считает, что Л. превысил полномочия, подписав соглашение на сумму 25 960 000 руб., тогда как согласно доверенности последний имел право заключить и подписать договор на общую сумму 22 000 000 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК
РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 24.06.2006 ОАО “Камчатскэнерго“ (эмитент) и ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ (консультант) подписали соглашение о предоставлении консультационных услуг, по которым консультант обязался оказать эмитенту консультационные услуги на рынке ценных бумаг в связи с намерением последнего осуществить дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 80.000.000.000 штук стоимостью 0,1 руб.

Стоимость оказанных услуг оговорена сторонами в размере 22.000.000 руб. без учета НДС, уплачиваемого сверх того в сумме 3.960.000 руб. (п. 4.1. договора).

Также договором предусмотрена предоплата в размере 3.540.000 руб. (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу соглашения (п. 4.2.1 договора).

Истец, полагая, что соглашение заключено с нарушением ст. ст. 69, 71 ФЗ “Об акционерных обществах“ и ст. 185 ГК РФ, поэтому должно быть признано недействительным (ничтожным) по ст. 168 ГК РФ как противоречащее закону.

Арбитражный суд, рассматривая спор, правомерно пришел к выводу, что совершенная сделка от 24.07.2006, оспариваемая ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ по статье 69, 71 ФЗ “Об акционерных обществах“, относится к оспоримой сделке.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности должны быть заявлены в течение года. Начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда сторона (истец) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Как усматривается из документов, платежными поручениями N 221 от 15.08.2006, N 222 от 15.08.2006, N 67 от 14.08.2006, N 231 от 16.08.2006 ОАО “Камчатскэнерго“ перечислило ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ денежные средства в общей сумме 3 540 000 руб. в качестве оплаты за консультационные услуги.

19.11.2006 ОАО “Камчатскэнерго“ и ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ подписали акт N 1 приема-передачи выполненных работ первого этапа по Соглашению о предоставлении консультационных услуг.

В дальнейшем истец воспользовался результатами проделанной ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ работы, о чем свидетельствует обращение ОАО “Камчатскэнерго“ в Федеральную службу по финансовым рынкам с документами для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

При этом впоследствии с целью устранения имеющихся нарушений ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ осуществило посредством заключения с ЗАО “Аналитик Экспресс“ договора N 0/2006 от 03.10.2006 г. проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ОАО “Камчатскэнерго“.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия сторон свидетельствуют о намерении создания соответствующих спорному соглашению от 24.07.2006 г. правовых последствий, поэтому доводы истца о том, что оно является мнимой сделкой обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически услуги ему ответчиком не оказывались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Необоснован довод заявителя жалобы о подписании соглашения от 24.07.2006 от имени истца неуполномоченным лицом, так как данный довод противоречит положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и
в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2003 на основании решения Общего собрания акционеров ОАО “Камчатскэнерго“ от 06.10.2003 г. и Решения Совета директоров Общества от 14.11.2003 г., ОАО “Камчатскэнерго“ передало управляющей организации - ОАО “ДВЭУК“ полномочия единоличного исполнительного органа на основании договора N 4. Права и обязанности управляющей организации, в том числе объем переданных полномочий, определены разделом 3 договора.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ “Об акционерных обществах“ по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества в общем виде определяются нормами п. 2 ст. 69 ФЗ “Об акционерных обществах“. В частности, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Следовательно, ОАО “ДВЭУК“ как на момент подписания оспариваемого соглашения, так и на момент рассмотрения дела является единоличным исполнительным органом истца, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, и вправе действовать в лице своего единоличного исполнительного органа - генерального директора, что в частности определено п.
4.1 договора от 24.12.2003 г. о передаче полномочий.

14.07.2006 ОАО “ДВЭУК“ в лице генерального директора на основании договора от 24.12.2003 выдало доверенность Л., которой уполномочило последнего совершать определенные действия от имени ОАО “Камчатскэнерго“, а именно: заключить и подписать договор на предоставление консультационных услуг с ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ на общую сумму 22 000 000 руб. (без учета НДС в размере 3 960 000 руб.).

Следовательно, при совершении сделки по выдаче доверенности Л. нормы ГК РФ были соблюдены в полном объеме, форма доверенности соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ.

Одобрение соглашения от 24.07.2006 ОАО “Камчатскэнерго“ подтверждается перечислением денежных средств в качестве оплаты за услуги, подписанием акта выполненных работ N 1.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, соглашение от 24.07.2006 было заключено по результатам проведенного управляющей организацией для ОАО “Камчатскэнерго“ конкурса о найме консультанта на рынке ценных бумаг для проведения дополнительной эмиссии акций ОАО “Камчатскэнерго“. Согласно решению конкурсной комиссии ОАО “ДВЭУК“ от 07.02.2006 победителем данного конкурса является ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“. Следовательно, заключение спорного соглашения в силу положений ст. 448 ГК РФ являлось для ОАО “Камчатскэнерго“ обязательным. Решение конкурсной комиссии кем-либо в установленном порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 по делу N А24-525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО электроэнергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в
двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.