Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N 07АП-1994/08 по делу N А45-451/07-52/16 Иск о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ удовлетворен правомерно, поскольку решение внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации юридического лица, послужившее основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, было признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 07АП-1994/08

23 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Гераськина М.Н., доверенность от 02.08.2007 г. (3 года);

от ответчика: без участия

от третьего лица: ЗАО “Капитал-Холдинг“ Снычева М.С., генеральный директор (протокол N 4 от 20.03.2008 г.)

от третьих лиц: ЗАО “Гранд“, ЗАО “Жилфонд“ - без участия.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от
14.02.2008 г.

по делу N А45-451/07-52/16 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению акционера ЗАО “Жилфонд“ Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска

третьи лица: ЗАО “Жилфонд“, ЗАО “Капитал-Холдинг“, ЗАО “Гранд“

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ

установил:

акционер ЗАО “Жилфонд“ Деменев В.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2065407254900 от 30.10.2006 г., произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, свидетельство - серии 54 N 003474639 от 30.10.2006 г., о прекращении деятельности ЗАО “Жилфонд“ путем реорганизации в форме слияния; восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЗАО “Жилфонд“; признании недействительной запись в ЕГРЮЛ N 1065407145605 от 30.10.2006 г., произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, свидетельство - серии 54 N 003002133, о постановке на налоговый учет ЗАО “Капитал-Холдинг“, свидетельство серии 54 N 003474636 о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ЗАО “Капитал-Холдинг“; исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ЗАО “Капитал-Холдинг“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008 г. требования Деменева В.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: ст. 14 Закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, устанавливающей перечень документов, необходимых для производства регистрационных действий;

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 98.

- неправильным применением норм процессуального права: ст.ст. 98, 201 АПК РФ содержащих условия для признания незаконными действий государственных органов.

Представитель Деменева В.Г. в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лицо ЗАО “Капитал-Холдинг“ в судебном заседании не возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы, представители ЗАО “Гранд“, ЗАО “Жилфонд“ не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Жилфонд“ зарегистрировано администрацией г. Углич 09.02.98 г. Уставный капитал ЗАО “Жилфонд“ разделен на 100 обыкновенных именных акций, владельцами которых являлись Анохина С.П. - 50 акций и Деменев В.Г. - 50 акций.

11.09.2006 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Жилфонд“, на котором были приняты решения о реорганизации ЗАО “Жилфонд“ в форме слияния с ЗАО “Гранд“, утвержден и заключен договор о слиянии ЗАО “Жилфонд“ и ЗАО “Гранд“, утвержден устав ЗАО “Капитал-Холдинг“, создаваемого в результате слияния обществ, проведена оценка
передаваемого имущества, утвержден передаточный акт, решены вопросы проведения реорганизационных процедур.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2065407254900 от 30.10.2006 г о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО “Жилфонд“ путем реорганизации в форме слияния, о чем выдано свидетельство от 30.10.2006 серия 54 N 003474639; внесена запись N 1065407145605 от 30.10.2006 г. о создании юридического лица ЗАО “Капитал-Холдинг“ путем реорганизации в форме слияния, о чем выдано свидетельство серии 54 N 003474636, выдано свидетельство серии 54 N 003002133 о постановке ЗАО “Капитал-Холдинг“ на налоговый учет.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-451/07-52/16 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Жилфонд“ от 11.09.2006 г. о реорганизации ЗАО “Жилфонд“, послужившее основанием для внесения соответствующих записей о зарегистрированных обществах в ЕГРЮЛ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2577/07-Г13 в удовлетворении требований ЗАО “Капитал-Холдинг“ о признании Деменева В.Г. не акционером ЗАО “Жилфонд“ отказано.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона РФ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО “Жилфонд“ путем реорганизации в форме слияния, о создании юридического лица ЗАО “Капитал-Холдинг“ путем реорганизации в форме слияния были произведены инспекцией на основании решения внеочередного собрания участников общества, признанного судом недействительным, что противоречит статье 12 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, требования акционера ЗАО “Жилфонд“ Деменева В.Г. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ЗАО “Капитал-Холдинг“ о том, что регистрация проведена на основании протокола N 1 совместного общего собрания ЗАО “Жилфонд“ и ЗАО “Гранд“ суд не принимает как несостоятельный ввиду того, что волеизъявление юридического лица о реорганизации, как самостоятельного субъекта, выражается посредством проведения общего собрания участников именно этого юридического лица, что и фиксируется в протоколе общего собрания.

В рассматриваемом случае волеизъявление ЗАО “Жилфонд“ на участие в реорганизации в форме слияния с другим юридическим лицом (ЗАО “Гранд“) выражено в протоколе общего собрания участников ЗАО “Жилфонд“ N 2 от 11.09.2006 г., которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2008
года по делу N А45-451/07-52/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

ЖУРАВЛЕВА В.А.

Судьи:

МУЗЫКАНТОВА М.Х.

УСАНИНА Н.А.