Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N 05АП-378/2008 по делу N А51-2094/2008-44-38 Изменен размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправильно определен период начисления взыскиваемых процентов.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 05АП-378/2008

Дело N А51-2094/2008-44-38

(извлечение)

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 24 июля 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Муниципального учреждения здравоохранения “Центральная городская больница Дальнереченского городского округа“

на решение от 30 апреля 2008 г. по делу N А51-2094/2008-44-38

Арбитражного суда Приморского края судьи Ш.

по иску Некоммерческого партнерства “Дальневосточный информационно-аналитический комплекс“



к Муниципальному учреждению здравоохранения “Центральная городская больница Дальнереченского городского округа“

о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами

установил:

Некоммерческое партнерство “Дальневосточный информационно-аналитический комплекс“ (далее - НК “ДИАК“) обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения “Центральная городская больница Дальнереченского городского округа“ (далее - МУЗ “ЦГБ“) о взыскании 45 918 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, взысканных по решению суда по делу N А51-14516/2002-22-534/20.

Решением от 30.04.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика 45 918 рублей 57 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 1 836 рублей 74 копейки государственной пошлины за подачу иска.

Обжалуя указанное решение, Муниципальное учреждение здравоохранения “Центральная городская больница Дальнереченского городского округа“ просит его отменить, полагая, что судом неверно применена норма материального права об исковой давности, неправильно определено начала течения срока исковой давности.

В жалобе заявитель указал, что суд ошибочно расценил действия ответчика по добровольному погашению основного долга как действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение названного срока по основному долгу, свидетельствует об его истечении и по дополнительному требованию.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

Решение проверятся в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2003 по делу N А51-14516/02-22-531/20 с ответчика в пользу истца было взыскано 190 040 рублей 98 копеек основного долга и 4 701 рубль 55 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами. Исполнительный лист выдан судом 17.03.2003, предъявлен к взысканию 05.05.2003.

В период с 21.07.2004 по 16.05.2006 ответчик перечислил истцу 31 141 рубль 26 копеек, с 18.05.2006 по 07.06.2006 - 163 601 рубль 27 копеек.

Основной долг в полном объеме был погашен ответчиком 07.06.2006.

Судебная коллегия считает неправомерным отказ суда первой инстанции в применении заявленного ответчиком срока исковой давности, в силу следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Требование о взыскании процентов может являться самостоятельным предметом исковых требований лица, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением основного денежного обязательства.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены к взысканию одновременно с предъявлением требований о взыскании основного долга, так и по отдельно заявленному иску после исполнения денежного обязательства.

В связи, с чем судом отклонен довод заявителя о пропуске срока исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности процентов за пользования чужими денежными средствами, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Моментом начала неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, взысканными в пользу истца судебным решением по делу N А51-14516/02-22-531/20, является дата вступления в законную силу указанного решения от 13.02.2003, поскольку ответчик обязан исполнить данное решение.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 28.02.2008.

Исходя из смысла статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на взыскание процентов в судебном порядке возникает у истца с 28.02.2005. На данную дату решение ответчиком исполнено частично, неоплаченная сумма основного долга составляла 163 061 рублей 27 копеек.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме 07.06.2006, период, за который подлежат начислению проценты, определен судом апелляционной инстанции с 28.02.2005 по 07.06.2006, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 141 рубль 88 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении дела, в связи, с чем решение суда подлежит изменению в части определения периода начисления и размера взыскиваемых процентов.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30 апреля 2008 года по делу N А51-2094/2008-44-38 изменить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения “Центральная городская больница Дальнереченского городского округа“ в пользу Некоммерческого партнерства “Дальневосточный информационно-аналитический комплекс“ 17 141 (семнадцать тысяч сто сорок один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек государственной пошлины за подачу иска.

Выдать исполнительный лист.

Отказать Некоммерческому партнерству “Дальневосточный информационно-аналитический комплекс“ во взыскании 28 776 рублей 69 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.