Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N 05АП-575/2008 по делу N А51-10236/07-1-411 Если декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности определения таможенной стоимости товара по первому методу, решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости является незаконным.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 05АП-575/2008

Дело N А51-10236/07-1-411

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2008 г. по делу N А51-10236/07-1-411, принятое судьей А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “КМП-Трейд“ к Владивостокской таможне

о признании недействительным решений по таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “КМП-Трейд“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни от 13.03.07, 30.03.07, 13.04.07, 27.04.07 об уточнении таможенной стоимости, необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166,
10702030/270407/00010625.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2007 по делу А51-10236/07-1-411 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решений таможенного органа по таможенной стоимости.

Постановлением ФАС ДВО от 13.02.2008 N Ф03-А51/08-2/51 решение от 24.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, общество уточнило предмет требований и просило признать недействительными решения Владивостокской таможни, оформленные путем проставления в ДТС-2 отметок о принятии таможенной стоимости по основаниям, указанным в Дополнительных листах к ДТС-1, ДТС-2.

Решением суда от 20.05.2008 срок для обжалования действий таможенного органа восстановлен, уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил доказательств неправомерности использованного декларантом первого метода оценки таможенной стоимости, в то время как общество в подтверждение правильности применения данного метода представило все необходимые документы, предусмотренные Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022. Мотивы принятия оспариваемых решений, дополнительные листы к ДТС-2 не содержат, как и указания на наличие ограничений для применения первого метода таможенной оценки.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерное восстановление судом срока на обжалование решений таможни. Декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, применив шестой метод таможенной оценки. По спорным ГТД товар выпущен таможенным органом в день их принятия, в сроки, предусмотренные ст. 152 ТК РФ без обеспечения уплаты таможенных платежей. Требование таможни о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант в полном объеме не представил. В то же время общество дало свое согласие на определение таможенной стоимости на основании другого
метода, самостоятельно указав в ДТС-2 и КТС-1 на применение 6 метода. Следовательно, решение о корректировки таможенной стоимости принял не таможенный орган, а сам декларант.

Представитель Владивостокской таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО “КМП-Трейд“ с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованный, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “КМП-Трейд“ подало во Владивостокскую таможню ГТД NN 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625 на поступивший во исполнение контракта N AIF/KMP от 31.08.2005 товар - мясо баранины на кости замороженное, определив таможенную стоимость товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Не согласившись с указанным методом таможенной оценки, Владивостокская таможня 13.03.2007 выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, предложив декларанту представить дополнительные сведения для подтверждения таможенной стоимости. После чего декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, заполнив корректировки таможенной стоимости КТС-1. На основании данных КТС-1 таможенный орган в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1 проставил отметки “ТС подлежит корректировке“. Общество на основании действий таможни заполнило формы ДТС-2, определив таможенную стоимость по шестому (резервному) методу таможенной оценки, которая была принята таможенным органом, путем проставления отметки “ТС принята“.

27.04.2007 таможенным органом оформлены дополнения к ДТС-1 и ДТС-2.

Поскольку данные документы в адрес общества направлены не были, общество 30.05.2007 обратилось с заявлением N 62 (л.д. 123 т. 2), в котором указала на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД и просило направить в его
адрес обоснование причин и оснований решений по корректировке.

Письмом N 07-1-21/18271 от 07.06.2007 таможня направила в адрес общества дополнительные листы к ДТС-1, ДТС-2, указав, что дополнительные листы были подшиты к экземплярам ДТС-1, ДТС-2 для формирования документов в архив. 09.06.2007 данные документы обществом получены, и 10.09.2007 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, указав в качестве уважительной причины позднее получение дополнительных листов к ДТС-1 и ДТС-2.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал причины пропуска срока за обращением нарушенного права и правильно указал на то, что в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2 являются неотъемлемой частью ДТС-1 и ДТС-2, соответственно до момента их оформления ООО “КМП-Трейд“ не имело реальной возможности обратиться в суд с надлежащим обоснованием требований о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости.

В этой связи, коллегия признает восстановление пропущенного срока правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

При этом частью 3 статьи 12 названного Закона определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся
к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности
и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество в целях подтверждения правильности использованного при таможенном оформлении метода таможенной оценки представила во Владивостокскую таможню следующие документы: внешнеторговый контракт от 31.08.2005 N AIF/KMP, приложение 38 от 02.02.2007 к контракту, инвойсы (счета-фактуры) 41 от 02.02.2007, справки о валютных операциях от 12.03.2007, заявление на перевод б/н от 12.03.2007 и от 21.03.2007, ДТС N 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625, паспорт сделки N 05100002/1574/0011/2/0, ветеринарные свидетельства N 9325/0 от 13.03.2007 и N 9325/00.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании ввезенного товара.

Иная цена
сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Владивостокской таможней не установлена.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Относительно довода таможни о том, что ООО “КМП-Трейд“ самостоятельно определило таможенную стоимость на основе шестого метода таможенной оценки, в связи с чем решение о корректировке принял не таможенный орган, а декларант, коллегия пришла к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данного в пп. 19 п. 1 ст. 11 ТК РФ понятия таможенного контроля, оспариваемые решения Владивостокской таможни являются окончательными и принятыми по результатам таможенного контроля, влекущего правовые последствия для ООО “КМП-Трейд“.

С учетом того, что платежными поручениями N 53 от 24.04.2007, N 962 от 23.03.2007, N 46 от 06.04.2007 и N 914 от 15.02.2007 общество произвело уплату в обеспечении таможенных платежей в целях выпуска товара, что правомерно расценено судом первой инстанции как авансовые платежи, которые не свидетельствуют о согласии декларанта с применением иного метода таможенной оценки по сравнению с заявленным первоначально, то довод жалобы в
этой части также признается несостоятельным и отклоняется.

Кроме того, дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2 не содержат мотивировки принятия решения по корректировки таможенной стоимости, а также отсутствует указание на наличие ограничений препятствующих применению первого метода таможенной оценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что таможенный орган не доказал правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара и обоснованность ее корректировки, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными решения Владивостокской таможни в связи с их несоответствием Закону “О таможенном тарифе“ и Таможенному кодексу РФ.

Оснований для отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20 мая 2008 г. по делу N А51-10236/07-1-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.