Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N 05АП-535/2008 по делу N А51-5615/2008-1-229 Невыполнение в установленный срок требований предписания органа, контролирующего градостроительную деятельность, об устранении выявленных нарушений является основанием для привлечения к административной ответственности.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 05АП-535/2008

Дело N А51-5615/2008-1-229

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст изготовлен 28.07.2008, а не 28.07.2007.

Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2008. Полный текст изготовлен 28.07.2007.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Джи Кей Джи“ на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2008 г. по делу N А51-5615/2008-1-229, вынесенное судьей З. по заявлению Департамента градостроительства Приморского края к ООО “Джи Кей Джи“

о привлечении к административной ответственности

установил:



Департамент градостроительства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Джи Кей Джи“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

ООО “Джи Кей Джи“ не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что обществом принимались меры к выполнению предписания об устранении недостатков, однако полностью устранить весь объем выявленных проверкой нарушений в установленный предписанием срок ООО “Джи Кей Джи“ не имело фактической возможности, т.к. правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласно нормам Градостроительного и Земельного кодекса РФ могут быть оформлены застройщиком в сроки, значительно превышающие срок, установленный для выполнения предписания. В связи с тем, что проверка проводилась 05.05.2008 и в тот же день Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение об административном приостановлении деятельности (строительных работ на спорном объекте) сроком на 90 суток, то общество не имело реальной возможности исполнить назначенную судом меру административной ответственности. В этой связи заявитель жалобы ссылается на статью 2.1 КоАП РФ, указывая, что привлечение к административной ответственности за невыполнение предписания незаконно, т.к. общество не имело фактической возможности выполнить такое предписание в установленный срок. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что на момент проведения проверки решения суда о приостановлении деятельности принято не было.

Представитель ООО “Джи Кей Джи“ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2008 Департаментом градостроительства Приморского края проведена проверка соблюдения ООО “Джи Кей Джи“ технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации при строительстве объекта “Реконструкция спального корпуса под жилой дом по ул. Четвертая, 8 лит. 3“.

В ходе проверки административным органом установлено, что заказчиком строительства является ООО “Джи Кей Джи“. В соответствии со свидетельством серии 25-АА N 427985 за обществом осуществлена государственная регистрация права собственности на объект: здание спального корпуса N 3 общей площадью 1580 кв. м (лит. 3), этажность 3, подвальный, расположенного в г. Владивостоке, ул. Четвертая, 8.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2008, которым зафиксированы следующие нарушения: отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, что нарушает требования Земельного кодекса РФ; отсутствует информационный щит о строящемся объекте, что нарушает решение Думы г. Владивостока N 122 от 28.10.2005; отсутствует схема внутриплощадочных работ с указанием мест складирования материалов и конструкции, мест разворота транспортных средств, что нарушает требования п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 “Безопасность труда в строительстве“; застройщик не известил Департамент градостроительства ПК о начале производства строительных работ, что нарушает требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; не представлен проект строительства; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что нарушает требования ст. 49 ГрК РФ; на объекте отсутствует журнал производства работ, акты на скрытые работы в нарушение требований п. 1.14 СНиП 3.01.01.-85* “Организация строительного производства“, ч. I РД-11-05-2007 “Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства“; на объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц за технический надзор и за производство работ, что нарушает требования п. 1.14, п. 3 Приложения СНиП 3.01.01.-85* “Организация строительного производства“, п. 5.2 СНиП 12-03-2001 “Безопасность труда в строительстве часть 1 Общие требования“; со строительной площадки своевременно не вывозится строительный мусор.

В целях устранения выявленных нарушений, 21.03.2008 Департаментом вынесено предписание N 29/08, которым ООО “Джи Кей Джи“ предлагалось устранить указанные нарушения в срок до 25.04.2008.



05.05.2008 Департамент провел проверку исполнения обществом выданного ранее предписания, в результате чего составлен соответствующий акт, согласно которому установлено, что застройщик с момента первой проверки увеличил объем выполненных работ: установлено около 80% оконных конструкций здания, произведено заполнение наружных стен одноэтажной пристройки блоками. Также установлено, что на объекте по прежнему отсутствуют: правоустанавливающие документы на земельный участок, информационный щит о строящемся объекте, схема внутриплощадочных дорог и проездов, мест разворота, проект строительства объекта, положительное заключение государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, журнал производства работ и акты на скрытые работы, приказы о назначении ответственных лиц за технический надзор и за производство работ. Застройщик не известил Департамент о начале производства строительных работ, не представлен договор строительного подряда, строительный мусор своевременно не вывозится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.05.2008 в отношении ООО “Джи Кей Джи“ протокола об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО “Джи Кей Джи“ к административной ответственности.

Изучив материал дела, доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 196-па, департамент уполномочен в порядке, установленном действующим законодательством, привлекать физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось невыполнение ООО “Джи Кей Джи“ в установленный срок предписания об устранении недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В пункте 16 статьи 1 Кодекса определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Ответственность за нарушение положений Кодекса установлена в статье 58 ГрК РФ, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Как видно из материалов дела, заказчиком-застройщиком при строительстве объекта “Реконструкция спального корпуса под жилой дом по ул. Четвертая, 8 лит. 3“ является ООО “Джи Кей Джи“, следовательно, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ общество несет обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу и утверждению ее при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Кроме того, строительные работы ведутся на основании разрешения на строительство, срок действия которого истек 31.12.2004.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим обществом, что требования предписания от 21.03.2008 N 29/08, в том числе о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства, представления проектной документации, разрешения на строительство не выполнены. Следовательно, у Департамента имелись законные основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО “Джи Кей Джи“ состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество не имело реальной возможности исполнить требования предписания в полной мере в связи с небольшим сроком для устранения недостатков, коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков установлен с 21.03.2008 по 25.04.2008. Однако, как видно из материалов дела, общество не только не выполнило требования законного предписания, но и продолжило строительство в отсутствие необходимой проектной документации (акт от 05.05.08).

При таких обстоятельствах, и с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ указание общества на то, что оно было лишено реальной возможности выполнить требования предписания несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу А51-3930/08-1-148 удовлетворены требования Департамента градостроительства ПК о привлечении ООО “Джи Кей Джи“ к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за производство строительных работ на том же объекте в отсутствие проектной документации, путем приостановления работ сроком на 90 суток, с указанием о том, что решение подлежит немедленному исполнению. Представитель общества принимал участие в судебном заседании, следовательно, довод жалобы о том, что на момент проверки общество не знало о принятом решении и не могло его исполнить отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, основания для отмены принятого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18 июня 2008 г. по делу N А51-5615/2008-1-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.